Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2016 ~ М-738/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело № 2-1090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием истца Филиппова С. С.,

третьего лица – Яновой В. А.,

представителя ответчика – администрации города Енисейска – Бачиной В.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2015 года,

при секретаре Енговатых А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.С. к администрации города Енисейска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Филиппов С. С. обратился в Енисейский районный суд с иском к администрации города Енисейска о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью хх кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждому. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 приходящаяся матерью истцу Филиппову С.С. После смерти матери, Филиппов С. С. вступил в право наследования на 1/2 долю квартиры, собственником которой при жизни являлась ФИО1, а оставшаяся доля, принадлежащая ФИО2 в установленном законом порядке истцом не оформлена, поскольку при жизни ФИО2 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке. Вместе с тем, истец более 19 лет проживает в указанной квартире, несет расходы по её содержанию. Иных лиц, претендующих на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО2, не имеется. С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истец – Филиппов С. С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска – Бачина В.А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, удостоверенных доверенностью от 14.10.2015 года, заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – Янова В.А. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Петрик Е. П., действующая на основании доверенности № 70-55/207 от 22.12.2015 года, извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его рассмотрении в своё отсутствие.

Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа – Мунина Ш. М. надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, просила о его рассмотрении в своё отсутствие. Дополнительно указала, что наследственного дела к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, позицию представителя ответчика, мнение третьего лица Яновой В. А. суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – администрации города Енисейска – Бачина В. А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чём представила письменное заявление.

Полномочия представителя на совершение данного юридически значимого действия подтверждаются доверенностью от 14.10.2015 года, определяющей объём предоставленных ей полномочий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует представленная им подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска ответчиком носит добровольный характер, истец длительный период времени, беспрерывно и добросовестно владеет 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и иных лиц, претендующих на реализацию прав собственника в отношении спорного объекта недвижимости, не установлено, суд полагает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова С.С. удовлетворить.

Признать за Филипповым С.С. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью хх кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ