Определение по делу № 9-43/2014 ~ М-587/2014 от 22.12.2014

М-587/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., проверив выполнение требований ст. ст. 131-133 ГПК РФ по исковому заявлению Деньгина В. к Частному акционерному обществу «Крымский Титан» о понуждении рассмотреть заявление о рационализаторском предложении и произвести расчет экономического эффекта,

у с т а н о в и л:

08.09.2014 г. Деньгин О.В. обратился в суд с иском к ЧАО «Крымский Титан» о понуждении рассмотреть заявление о рационализаторском предложении и произвести расчет экономического эффекта.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 10.09.2014 г. исковое заявление Деньгина О. В. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснено истцу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Деньгина О.В. удовлетворена, определение Армянского городского суда Республики Крым от 10.09.2014 г. отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции для повторного решения вопроса о принятии искового заявления и указано о том, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что ЧАО «Крымский титан» прекратил хозяйственную или иную деятельность на территории Республики Крым, а предприятие ООО «Титановые Инвестиции» не является ни правопреемником, ни филиалом, ни представительством ЧАО «Крымский Титан» и не истребовал соответствующих данных об отмене регистрации предприятия на территории Республики Крым.

23.12.2014 г. на запрос Армянского городского суда Республики Крым от директора Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» -«Крымский Титан» поступил ответ, согласно которого ЧАО «Крымский титан» согласно заключенным с ним договорам зарегистрировано по ул. Мечникова,2, литера А, г. Киев. ООО «Титановые инвестиции» не является правопреемником, филиалом, представительством ЧАО «Крымский Титан». Также согласно приложенной виписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей серии АГ № 524675, местонахождение юридического лица ЧАО «Крымский Титан» указано как: г. Киев, ул. Мечникова, дом, 2, литера А.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта(муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, выданной по состоянию на 23.12.2014 г. местонахождение юридического лица ЧАО «Крымский Титан» указано как: г. Киев, Печерский район, ул. Мечникова, дом, 2, литера А. Кроме того на листе 13 указанной выписки имеется отметка, согласно которой 15.04.2014 г. осуществлена государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица ЧАО «Крымский титан», а именно- изменено место его нахождения.

Также, как усматривается из копии письма и.о. Председателя Правления ЧАО «Крымский Титан» юридическое лицо (ответчик по делу) зарегистрировано по адресу: Украина, г. Киев, ул. Мечникова, д. 2 литера А. и не осуществляет хозяйственную деятельность на территории Республики Крым.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации исковое заявление к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт нахождения ответчика ЧАО «Крымский Титан» на территории г. Армянска Республики Крым, а предприятие ООО «Титановые Инвестиции», расположенное по адресу: г. Армянск, Северная промзона, не является правопреемником, филиалом, представительством ЧАО «Крымский Титан».

Кроме того, как следует из искового заявления, требования истца вытекают в связи с нерассмотрением его заявления о рационализаторском предложении, что свидетельствует о том, что данные правоотношения вытекают из споров о защите права интеллектуальной собственности, а не из трудовых правоотношений (как ошибочно полагает истец) и должны рассматриваться по месту нахождения ответчика.

Действующим ГПК Российской Федерации не предусмотрено право истца при обращении в суд с иском о защите права интеллектуальной собственности, на предъявление искового заявления по месту его проживання.

При таких обстоятельствах считаю необходимым заявление возвратить заявителю как неподсудное Армянскому городскому суду Республики Крым.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Деньгина В. к Частному акционерному обществу «Крымский Титан» о понуждении рассмотреть заявление о рационализаторском предложении и произвести расчет экономического эффекта, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Деньгину О. В. его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: