Решение по делу № 33-5887/2015 от 05.11.2015

Судья Скородумова Л.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2015 года № 33-5887/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.А., на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.А., о признании права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Соловьева Е.В. зарегистрирована и проживает в квартире №... в доме №... <адрес> вместе с сыном К.В.А., с <ДАТА> по настоящее время.

Письмом федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений») от <ДАТА> Соловьевой Е.В. отказано в приватизации ввиду того, что занимаемая квартира имеет статус служебного жилого помещения.

<ДАТА> Соловьева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.А., обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном в равных долях права собственности в порядке приватизации на квартиру №... в доме №... <адрес>.

Определением суда от 26 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»), федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области.

Истец Соловьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Ирдоматского сельского поселения Филичева М.В. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на передачу квартиры в муниципальную собственность, что подтверждается письмом федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от <ДАТА> №..., письмом Департамента имущественных отношений Вологодской <адрес> от <ДАТА> №....

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ефремов Д.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с действующим жилищным законодательством служебные жилые помещения могут быть предоставлены как военнослужащим по месту военной службы в связи с прохождением ими военной службы, так и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, состоящему в трудовых отношениях с воинскими частями, учреждениями и организациями Министерства обороны Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для проживания в соответствующем населенном пункте по месту военной службы, работы, по решению собственника этих жилых помещений (действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти).

Как следует из материалов дела, на основании типового договора найма служебного жилого помещения от <ДАТА> №... ... предоставил Соловьевой Е.В. во владение и пользование за плату квартиру №... в доме №... <адрес> на время работы в войсковой части.

Жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р исключен из списка закрытых военных городков.

Пунктами 1, 2 указанного договора предусмотрено, что квартира находится в федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> №.... Жилое помещение предоставлено Соловьевой Е.В. и членам ее семьи в бессрочное пользование без права приватизации и обмена на другое жилое помещение.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Соловьева Е.В. не имеет права на передачу ей в собственность квартиры №... по адресу: <адрес> в порядке приватизации, поскольку занимаемое ею жилое помещение является служебным, предоставлено ей на условиях договора найма служебного жилого помещения, до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратило, собственник жилого помещения решения о приватизации квартиры не принимал.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира была передана в муниципальную собственность, в связи с чем Соловьева Е.В. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, доказательств утраты или снятия статуса служебного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры, а также о наличии решения собственника на отчуждение квартиры в порядке приватизации, не представлено.

При этом то обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время находится на территории открытого военного городка, в связи с исключением его из перечня закрытых военных городков, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения, а других доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры, а также о наличии решения собственника на отчуждение квартиры в порядке приватизации, не представлено.

Ссылка апеллянта о наличии письма федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от <ДАТА> №... и письма Департамента имущественных отношений Вологодской области от <ДАТА> №..., как доказательств передачи квартиры в муниципальную собственность, также является несостоятельной.

Анализ указанных документов свидетельствует о намерении Министерства обороны Российской Федерации произвести передачу объектов военного недвижимого имущества в собственность муниципальных образований Вологодской области и действиях Департамента имущественных отношений Вологодской области, связанных с определением возможности передачи указанных объектов в собственность муниципальных образований.

Таким образом, представленные письма, а также то обстоятельство, что администрация сельского поселения Ирдоматское не возражала против принятия в муниципальную собственность имущества Министерства обороны Российской Федерации, не свидетельствуют о передаче жилого дома в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: