Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13659/2016 от 27.04.2016

Судья Холошин А.А. Дело № 33-13659/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучерявенко П.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения,

У С Т А Н О В И Л А:

Кучерявенко П.А. обратился в суд с иском к Шиляевой (Кучерявенко) С.И, Денисенко Т.П. о признании недействительным залога, ссылаясь на то, он является взыскателем по исполнительному производству <...>-ИД в отношении должника Шиляевой (Кучерявенко) С.М. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ему стало известно, что 17 ноября 2014 г. Шиляева (Кучерявенко) С.И. заключила с Денисенко Т.П. договор залога легкового автомобиля седан NISSAN ALMERA, государственный номер <...>, VIN <...>, двигатель № <...>, 2014 г.в., который подлежал реализации в рамках исполнительного производства. Указанной сделкой залога нарушены его права. К тому же, Денисенко Т.П. является дочерью Шиляевой (Кучерявенко) С.И.

Просит суд признать недействительным залог легкового автомобиля седан NISSAN ALMERA, государственный номер <...>, VIN <...>, двигатель № <...>, 2014 г.в., от 17 ноября 2014 г., заключенный между ответчиками.

Ответчик Шиляева (Кучерявенко) С.И. иск не признала.

Ответчик Денисенко Т.П. исковые требования не признала.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шиляева (Кучерявенко) С.И. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В письменных возражения Денисенко Т.П. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кучерявенко П.А. и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно исполнительному листу <...> г. от 30 декабря 2012 г. с Шиляевой (Кучерявенко) С.И. в пользу Кучерявенко П.А. взыскана стоимость имущества, перешедшего в собственность, с учетом долговых обязательств перед банком в размере <...> руб.

Из сообщения начальника МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> за Шиляевой С.И. зарегистрирован автомобиль NISSAN ALMERA, государственный номер <...>.

17 ноября 2014 г. между Денисенко Т.П. и Шиляевой С.И. заключен договор процентного займа, по которому Денисенко Т.П. передала Шиляевой С.И. взаем денежные средства в размере <...> руб., а Шиляева С.И. обязалась возвратить сумму займа в срок до 17 ноября 2016 г. За пользование займом взимается 2% годовых.

При этом, согласно договора залога транспортного средства от <...> Шиляева С.И. передала в залог Денисенко Т.П. в обеспечение обязательств по договору процентного займа от <...> автомобиль NISSAN ALMERA, государственный номер <...>, VIN <...>, двигатель № <...>, 2014 г.в., залоговая стоимость которого <...> руб.

Оспариваемы договор залога зарегистрирован нотариусом, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 20 ноября 2015 года.

Постановлением от 21 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Кучерявенко (в настоящее время Шиляевой) С.И. в пользу взыскателя Кучерявенко П.А. о взыскании задолженности в сумме <...> руб.

Постановлением от 16 октября 2015 г. судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, государственный номер <...>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что Кучерявенко П.А. не являлся стороной по договору займа от 17 ноября 2014 г., а также оспариваемого договора залога; доказательств тому, что оспариваемый договор залога нарушил какие-либо документы исполнительного производства, не представлено.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как видно из дела, в рамках исполнительного производства 16 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

Согласно данного постановления объявлен запрет на совершение регистрационной действий и действий по исключению из госреестра в отношении ТС Ниссан Алмера, государственный номер В 946 ОК 123, цвет белый.

Как установлено выше, согласно договора залога транспортного средства от 17 ноября 2014 г. Шиляева С.И. передала в залог Денисенко Т.П. в обеспечение обязательств по договору процентного займа от 17 ноября 2014 г. автомобиль NISSAN ALMERA, государственный номер <...> VIN <...>, двигатель № <...>, 2014 г.в., залоговая стоимость которого <...> руб.

В свою очередь, регистрации залога произведена 22 ноября 2015 года. (л.д. 32-36).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежности имущества определенному лицу, подлежит государственной регистрации.

Следовательно, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении спорного ТС, автомобиль в залоге не находился

При таких данных, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия, учитывая все перечисленное выше находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кучерявенко Павла Андреевича к Шиляевой (Кучерявенко) Светлане Ивановне, Денисенко Татьяне Павловне о признании недействительным залога удовлетворить.

Признать недействительным залог легкового автомобиля седан NISSAN ALMERA, государственный номер <...>, VIN <...>, двигатель № <...>, 2014 г.в., от 17 ноября 2014 г., заключенный между Шиляевой (Кучерявенко) Светланой Ивановной и Денисенко Татьяной Павловной, залоговой стоимостью <...> руб.

Председательствующий

Судьи