Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2012 (2-9148/2011;) от 22.12.2011

Дело № 2-805/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца Вышемирской О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2012 г.; представителя ответчика Деяновой Е.К., действующей на основании доверенности от 21.02.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия к Балагурину О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с иском к Балагурину О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2007 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что ответчик являлся собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы за ним в течение 2006-2007 г.г., и являются объектами налогообложения. Однако ответчиком обязательство по уплате транспортного налога за 2006-2007 г.г. в установленный законом срок исполнено не было. Истцом в соответствии со ст.45 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель истца Вышемирская О.А. в судебном заседании иск поддержала, отказавшись от требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 г., т.к. имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании недоимки.

Представитель ответчика Деянова Е.К. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что налоговым органом в адрес ответчика не высылались налоговые уведомления; в указанные периоды автомобиль марки <данные изъяты> был передан в аренду организации, которая оплачивала налоги.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, а также порядок исчисления и сроки уплаты налога. Все данные позиции в отношении транспортного налога подробно зафиксированы в главе 28 НК РФ, конструкция норм которой указывает, что данный налог является прямым поимущественным налогом.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно главе 28 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, являются плательщиками ежегодного транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ в 2006-2007 годах ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и транспортное средство <данные изъяты>, как зарегистрированное за ответчиком, исходя из п. 1 ст. 358 НК РФ, являлось объектом транспортного налога. При этом в исчерпывающий перечень таких транспортных средств, которые не являются объектом обложения транспортным налогом (п. 2 ст. 358 НК РФ), вышеуказанное транспортное средство не входило.

Доводы стороны ответчика о том, что транспортное средство было передано по договору аренды в пользование юридическому лицу, в данном случае не имеют правого значения, и не указывают на возможность освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

При этом согласно информации, представленной ОГИБДД, автомобиль марки <данные изъяты> был снят с учета 29.04.2005 г.

В соответствии со ст.363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.1); налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 01 июня года налогового периода (п.3).

Согласно ст.360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу установлен в один год.

При этом согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Сроки и порядок уплаты транспортного налога на территории Республики Карелия установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» (далее Закон).

Согласно ст.7 Закона, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2007 г. был установлен не позднее 01 апреля 2008 г.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что налоговым органом была исполнена обязанность по направлению ответчику налогового уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2007 г.

Нормами НК РФ не установлена возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Срок направления требования об уплате транспортного налога за 2007 г., предусмотренный п.1 ст.70 НК РФ, определен не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, требование об уплате транспортного налога за 2007 г. должно было быть направлено ответчику не позднее 01.07.2008 г.

Как следует из представленных документов, требование об уплате транспортного налога за 2007 г. было направлено в адрес ответчика 11.05.2011 г.

Однако в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что у ответчика не возникло обязанности по уплате транспортного налога, т.к. налоговым органом в адрес ответчика налоговое уведомление не высылалось.

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание, установленного ст.48 НК РФ.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 г., в связи с чем требование истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 г. не подлежит удовлетворению.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что начисление пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2007 г., является необоснованным, и указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 26.10.2007 г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2006 г. в размере <данные изъяты> руб. Указанное судебное постановление вступило в законную силу, и до настоящего не отменено в установленном законом порядке.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что судебное постановление исполнено, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2006 г.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога, установленное судебным постановлением, то истцом обоснованно было произведено, на основании ст.75 НК РФ, начисление пени.

Однако, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждена обоснованность предъявления требования о взыскании недоимки по транспортного налогу за 2007 г., то размер пени за просрочку уплаты налога в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, с учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент существования недоимки, составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия к Балагурину О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Балагурина О.А. в доход бюджета пени за просрочу уплаты транспортного налога за 2006 г. в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Балагурина О.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова