Решения по делу № 2-188/2014 (2-4221/2013;) ~ М-3584/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-188/2014 г.                          ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир «21» августа 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Забавновой Г.П.,

при секретаре                            Соболевой М.А.,

с участием:

представителя ответчика Ершова А.М. – Графова Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владимира к Ершову А. М. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Ершову А.М. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. находится в неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира установлено, что в <адрес> на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, Ершов А.М. возвел самовольную постройку – незавершенные строительством одно- и двухуровневые гаражи боксового типа, а именно, возведены фундамент из бетонных блоков, кирпичная кладка стен и установлены плиты перекрытий.

Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок путем демонтажа незавершенного строительством гаражей боксового типа, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.07.2014 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Мира 6-Б», за счет привлечения денежных средств которого производилось строительство гаражей (л.д. ....).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ....). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Ответчик Ершов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. ....), воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика Ершова А.М. – Графов Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ГСК «Мира 6-Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ....).

Третьи лица Савова Н.И., Крутько С.В., Кудряшов А.Ю., Пантелеев А.В., Селиверстов О.П., Ульянова Г.Г., Степанян Г.Г., Зирин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом с учетом согласия представителя ответчика Ершова А.М. – Графова Г.В. вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью около .... кв.м, находится в государственной неразграниченной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что указанный земельный участок используется под строительство гаражей без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (л.д.....). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. ....).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.10.2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе установлено, что строительство спорных строений (гаражей) осуществлял ГСК «Мира 6-Б» без разрешения собственника земли на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и в нарушение требований градостроительного законодательства (л.д....).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГСК «Мира 6-Б», к которому истцом требования не заявлялись.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Владимира к Ершову А. М. об освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова

....

....

....

....