Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5807/2015 ~ М-5013/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 г.                                                                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5807/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ***РУБ.. на покупку автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога на приобретаемое имущество. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора. В связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ***РУБ.. Просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***РУБ.., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка ГАЗ, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере ***РУБ.., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***РУБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненный расчет задолженности на сумму ***РУБ.. с учетом частичной оплаты основного долга. Требования поддержал с учетом снижения задолженности по основному долгу, просил так же рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с учетом уточненного расчета задолженности, последствия признания иска разъяснены и понятны. Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, сумму и расчет задолженности, первоначальную цену автомобиля не оспаривал. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ***РУБ.. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 17,0% годовых.

Согласно п. 1.1., 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства (***РУБ..) и оплаты страховых взносов (***РУБ.. - КАСКО, ***РУБ.. - по договору страхования жизни).

Заемщик обязался выполнять условия договора, производить ежемесячные платежи ***РУБ.. до 19 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 2 кредитного соглашения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге приобретаемого ТС ГАЗ <данные изъяты> (л.д. 28-31).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. За счет кредитных средств был приобретен автомобиль ГАЗ <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20).

Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, осуществлял погашение кресс ноября 2013г. платежи производились с нарушением условий кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-34). До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ***РУБ. (пени снижены с ***РУБ.. по инициативе истца).

При этом представителем истца представлен уточненный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичных оплат, сумма задолженности составляет: ***РУБ...

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, размер пени с учетом размера задолженности и процентам, периода просрочки обязательств является соразмерным. Ответчик в судебном заседании сумму задолженности по уточненному расчету не оспаривал, требования признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по представленному уточненному расчету в размере ***РУБ.

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель (ответчик) передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>. Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, включая уплату долга, процентов, неустоек.

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи, ПТС.

Согласно ст. 344, 348 ГК РФ, (в редакции на момент заключения договора залога) залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.350 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С 1.07.2014г. вступили в силу положения параграфа 3 ГК РФ о залоге (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить первоначальную цену автомобиля ГАЗ <данные изъяты> в размере ***РУБ.. на торгах, что соответствует определенной стоимости в отчете об оценке, выполненного ООО ПКФ «Киселевых» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-42). Ответчиком И. не оспаривалась заявленная стоимость транспортного средства для определения начальной продажной цены.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (более трех раз) выносилась на просрочку, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 3.2, 4 договора залога), сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности И., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ***РУБ...

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ***РУБ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ***РУБ., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***РУБ.., а всего ***РУБ..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащий И., путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***РУБ.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2015г.

Председательствующий:                                            Т.А. Маликова