Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2017 ~ М-2441/2017 от 13.07.2017

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск       25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынник С.В. к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Скрынник С.В. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк», в котором просил признать договор страхования недействительным, сумму кредита считать равной 420 000 рублей, ежемесячный платеж считать равным 10415 руб. 51 коп., произвести перерасчет суммы ежемесячно платежа. Требования мотивированы тем, что 14.07.2014г. между ним и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму 478 000 рублей, под 18,26% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 11 854 руб., однако согласно формуле ЦБ РФ, при данной полной стоимости кредита размер ежемесячного платежа должен составлять 10 415 руб. 51 коп. Банк ввел его (Скрынник) в заблуждение, не включил в расчет полной стоимости кредита страховую премию к договору страхования. Также, договор страхования заключен фактически до получения кредита, сумма договора в момент заключения не определена и поставлена в зависимость от условий, которые должны были наступить позднее, чем заключение договора. Считает, что договор страхования заключен под понуждением и должен быть расторгнут с момента подписания. Указанные нарушения дают ему право требовать перерасчета графика платежей. В адрес банка была направлена претензия об изменении суммы кредита, размера платежа, графика платежей, также о признании договор страхования не заключенным. Ответа на претензию не получил.

Истец Скрынник С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что считает, что полная стоимость кредита составляет 420 000 рублей. Банк обязал заключить договор страхования, выбор альтернативных видов страхования не был предложен, не был уведомлен о полной стоимости кредита, страхование было заключено под понуждением. Кроме того, в кредитном договоре указаны проценты 18,26%, а по факту начисляют 25%, ежемесячный платеж составляет 11 854 руб., считает его не верным, ежемесячный платеж должен составлять 10415 руб. 51 коп.

Представитель ответчика АО ««ЮниКредит ФИО3» Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела, извещена своевременно и надлежащим образом представила возражения в которых указала, что Кредитный договор прямо указывает на то, что страхование жизни и трудоспособности не является обязательным условием, не влияет на предоставление Банком кредита и должно осуществляться исключительно по собственной воле Заемщика. Истец по собственной инициативе застраховал свою жизнь и трудоспособность, дал поручение ответчику перечислить страховую премию в пользу страховой компании, выбранной им самостоятельно. Кроме того, каких-либо доказательств того, что истец возражал против заключения кредитного договора на иных условиях, предоставил протокол разногласий, истцом не представлено. Напротив своей подписью на заявлении на предоставления кредита истец изъявил свою волю на заключение договора страхования. Следовательно доводы о том, что договор страхования был заключен под понуждением голословны и ничем не подтверждены. При заключении договора истцу была предоставлены вся необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец был вправе в разумный срок обратиться к страховой компании с требованиями о расторжении договора страхования, однако истец данным правом не воспользовался. В случае волеизъявления заемщика осуществить добровольное страхование жизни и трудоспособности страховые премии включаются в сумму кредита, что отражено в общих условиях договора потребительного кредита. Соответственно доводы истца относительно размера ежемесячного платежа, рассчитанного им самостоятельно, являются необоснованными, требования истца о признания суммы кредитного договора равной 420 000 руб. также удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении заявленных требованиях Скрынник С.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ЭРГО Жизнь» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ поо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой премии принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования считается заключенным в польз застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону ( п.2 ст. 935 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг).

В порядке пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом ( исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014г. между Скрынник С.В. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 478 000 руб., под 16,90% годовых до 01.07.2019г.

В день заключения кредитного договора между Скрынник С.В. и ООО « Страховая компания ЭРГО-Жизнь» заключен договор страхования заемщика на случай смерти, установление инвалидности и установлении временной нетрудоспособности Застрахованного лица, из которого следует, что подписывая настоящий договор страхователь Скрынник С.В. подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе. По условиям договора страхования:

-выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «ЮниКредитБанк».

- страховая премия равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы умноженному на количество месяцев срока действия Договора страхования и составляет 57 360 рублей.

-срок действия договора: с даты предоставления кредита до последнего дня срока кредита ( в месяцах);

-страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита ( п.7 договора).

    -с правилами страхования страхователь ознакомлен, с ними согласен.

Из представленного в материалах дела платежного поручения №1 от 14.07.2014г. следует, что 14.07.2014г. ООО «Страховая компания ЭРГО –Жизнь» были перечислены денежные средства в размере 57 360 руб. в счет оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования по продукту «Страхование жизни» № от 10.07.2014г.

Подписание кредитного договора, договора страхования истцом не отрицалось.

В договоре страхования (п.7) указано, что страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

В рассматриваемом случае, истцом доказательств, того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования, и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставление кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Указание истцом на понуждение сотрудников банка заключить договор страхования не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, поскольку данные утверждения являются голословными и противоречат письменным условиям, скрепленными подписями сторон.

Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе, с согласия Скрынник С.В. и не являлась обязательным условием выдачи кредита, суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, оплата страховой премии могла быть произведена истцом как из суммы кредита, так и из собственных денежных средств. Указанное свидетельствует о том, что заемщик знал о размере кредита, и не возражал против того, чтобы часть кредитных средств были направлены в страховую организацию для оплаты страхового взноса по договору страхования, что подтверждается его поручениями Банку на перечисление денежных средств.

В данном случае плата за страхование произведена путем перечисления со счета истца банком по поручению самого заемщика.

В договоре страхования сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны договорились подписали тексты договоров, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия сделки.

В имеющихся материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка.

Доводы истца о том, что ему не была известна полная стоимость кредита не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются содержанием кредитного договора, где указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку по договору за весь срок кредита в случае надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Следовательно данная услуга не является навязанной услугой банка и не нарушает прав истца на получение кредита.

Более того, страхование жизни и утраты нетрудоспособности истца обусловлено защитой его финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При наступлении страховых случаев погашение кредита перед банком будет произведено за заемщика страховой компанией, что снимает долговое бремя с заемщика.

Кроме того, истец при несогласии с предложенными условиями кредитования мог обратиться в иное кредитное учреждение для получения кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования, а именно: сумму кредита считать равной 420 000 рублей, ежемесячный платеж считать равным 10415 руб. 51 коп., произвести перерасчет суммы ежемесячно платежа, которые являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрынник С.В. к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей- отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Дорохина Т.А.