Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15643/2019 от 25.03.2019

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-15643/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Л.П. на решение Советского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Л.П. обратилась в суд с иском к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора недействительным, выселении, признании членом семьи нанимателя, вселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, указывая, что на основании договора социального найма, ордера Ермолаеву В.В. было предоставлено спорное жилое помещение, которой входит в состав муниципального жилого фонда. В связи со смертью 15.02.2016 г. основного квартиросъемщика - Ермолаева В.В., его права, как основного квартиросъемщика перешли сыну - Ермолаеву В.В. Истец является матерью Ермолаева В.В., 15.05.1977 года рождения. Истец проживала с сыном, неся бремя содержания расходов, тогда как третье лицо - Ермолаевой А.Р., после развода с Ермолаевым В.В. выехала на другое место жительства. Просила учесть, что ранее обращалась к ответчику по вопросу вселения, однако письмом от 03.05.2018 г. ей было сообщено о том, что вселение возможно при наличии письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в испрашиваемом жилом помещении. При этом все время проживания третьего лица и по настоящее время обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом, т.е. является недобросовестным членом семьи нанимателя. Кроме того, ни третье лицо, ни ее дети не включены в договора социального найма жилого помещения. Считает, что после расторжения в 2012 г. брака, третье лицо не является членом семьи нанимателя, а после выезда на иное место жительства утратила право проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Пояснил, что оспариваемый истцом договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку Ермолаевой А.Р. был подтвержден: факт родства с умершим нанимателем; факт регистрации в спорном помещении с 2006 г.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года в удовлетворении иска Ермолаевой Людмилы Петровны к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании договора недействительным, выселении, признании членом семьи нанимателя, вселении, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения – отказано.

В апелляционной жалобе Ермолаева Л.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ермолаевой Л.П., представителя Ермолаевой А.Р. по доверенности Хватаева В.А., заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец приходилась матерью Ермолаева В.В., 15.05.1977 года рождения, занимавшего жилые помещения: две комнаты с инвентарными номерами по плану строения <...>, жилой площадью 20,5 кв.м., <...>, жилой площадью 14,5 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире <...> в многоквартирном жилом доме <...> по <...>, умершего 29.03.2018 г.

Основанием заключения договора найма жилого помещения с Ермолаевым В.В., 15.05.1977 года рождения, явилась смерть его отца-Ермолаева В.В., умершего 15.02.2006 г., что также следует из копий типового договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного на основании ордера на жилое помещение от 30.12.1992 г., свидетельства о смерти.

Судом первой инстанции установлено, что истец по делу состояла в зарегистрированном браке с Ермолаевым В.В., умершего 15.02.2006 г., по расторжении которого как истцу, так и Ермолаеву В.В. были предоставлены отдельные жилые помещения.

Ермолаев В.В. остался проживать совместно с отцом - Ермолаевым В.В.

Содержание копии ордера, как и оригинала выписки из лицевого счета свидетельствуют о том, что истец как не проживала с основным квартиросъемщиком - Ермолаевым В.В., умершего 29.03.2018 г., так и не относилась к числу членов его семьи, тогда как основанием заключения с Ермолаевой А.Р. договора найма послужили регистрация в жилом помещении, проживание в помещении детей умершего, т.е. членов семьи нанимателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 3 п. 23 Постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ) - абзац 5 приведенного пункта Постановления.

Из абзаца 6 пункта вышеназванного постановления следует, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку никакими доказательствами не подтверждено, что истец являлась членом семьи нанимателя - Ермолаева В.В., а из пояснений сторон установлено, что после расторжения брака с Ермолаевым В.В., умершего 15.02.2006 г., истец была обеспечена иным жилым помещением, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ _________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>