Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2011 от 18.04.2011

Дело №2-2471/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Крамского Н.Н.,

соответчиков – Иванова А.М., Локтионова С.М.,

представителя соответчика СКПК «Надежда» - Иванова А.М.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемисиновскому району УФССП Курской области Кудриной Г.В.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иванову №, Жердевой №, Борзенкову №, Веригину №, Колесникову №, Сафонову №, Локтионову №, Рослякову №, сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании процентов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее ОАО «РСХБ») обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и СКПК «Надежда» был заключен кредитный договор №, а также договоры поручительства № с Ивановым А.М., Жердевой В.И., Борзенковым Н.Н., Веригиным В.В., Колесниковым В.Ф., Сафоновым Ю.А., Локтионовым С.М. и Росляковым Н.П. соответственно. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – на дату погашения основного долга. Заемщиком обязательства по Кредитному договору полностью не исполнены, что повлекло необходимость взыскания задолженности с заемщика и поручителей в судебном порядке. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СКПК «Надежда» в пользу Банка взыскана кредитная задолженность, в том числе проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> с поручителей в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность, в том числе проценты по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что кредитный договор не расторгнут и действует по настоящее время. В связи с чем считает, что заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 336075,38 руб. в соответствии с представленным расчетом, а поручителями не исполнена обязанность в части уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240084,8 руб.. В соответствии со ст. 323, 363 ГК РФ, п.п. 1.7, 2.1., 2.2 договоров поручительства просит взыскать указанную задолженность с поручителей и заемщика в солидарном порядке, а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крамской Н.Н. поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении по вышеприведенным основаниям.

Соответчик и представитель соответчика СКПК «Надежда» Иванов А.М. полагался в разрешении иска на усмотрение суда, пояснив о том, что в случае, если бы истец воспользовался своим правом обращения взыскания на заложенное имущество (зерно), за счет которого обеспечивалось, в том числе, исполнение обязательств по кредитному договору, то отсутствовала бы необходимость предъявлять требования к поручителям по договору. Пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Банком и членами СКПК «Надежда» о распределении задолженности по указанному кредитному договору, установлены сроки выплат.

Соответчик Локтионов С.М. также в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Соответчики Жердева В.И., Борзенков Н.Н., Веригин В.В., Колесников В.Ф., Сафонов Ю.А., Росляков Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО11, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Надежда» был заключен кредитный договор №, по условиям которого СКПК «Надежда» предоставлен кредит в сумме 10000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, были заключены договоры поручительства с физическими лицами № с Ивановым А.М., Жердевой В.И., Борзенковым Н.Н., Веригиным В.В., Колесниковым В.Ф., Сафоновым Ю.А., Локтионовым С.М. и Росляковым Н.П. соответственно, по условиям которых (п.п. 1.2, 2.1., 2.2) поручители обязались солидарно отвечать за заемщика по указанному кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, пени, возмещения расходов по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 и 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к СКПК «Надежда», ООО «Аграрник», ООО «Агробизнес» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, с СКПК «Надежда» как с заемщика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств взыскана кредитная задолженность (основной долг, проценты, пени) в пользу ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944773,82 руб..

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Иванову А.М., Жердевой В.И., Борзенкову Н.Н., Веригину В.В., Колесникову В.Ф., Сафонову Ю.А., Локтионову С.М. и Рослякову Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2752825,14 руб. (основной долг, проценты, пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные вступившие в законную силу судебные акты свидетельствуют о том, что истец воспользовался своим правом требовать досрочного исполнения заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5. Кредитного договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На момент разрешения настоящего иска обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями до настоящего времени не исполнены, чего не отрицали стороны, явившиеся в судебное заседание, подтвердила указанный факт судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> ФИО11, у которой на исполнении находится сводное исполнительное производство.

Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, сформировавшаяся как в отношении заемщика, так и по солидарным обязательствам поручителей, погашена не была. Данное обстоятельство фактически признано в судебном заседании явившимися ответчиками, подтверждено материалами сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителей являются обоснованными. Расчет задолженности по процентам суд считает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками обоснованность определения размера процентов за пользование кредитом не оспаривалась.

Ссылка ответчиков на наличие утвержденного определением Черемисиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО «РСХБ» к ООО «Агробизнес», ООО «Заря», ООО «Росник», КФХ Сафонова Ю.А., Иванову А.М. и др., не может быть принята судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку предметом упомянутого гражданского дела, производство по которому прекращено в связи с утверждением мирового соглашения являлось возложение субсидиарной ответственности в соответствии со ст. ст. 36, 37 «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 года № 193-ФЗ на членов СКПК «Надежда» по обязательствам перед ОАО «РСХБ».

Указанным мировым соглашением установлено, что члены СКПК «Надежда» в определенные соглашением сроки и в установленных соглашением размерах обязуются погасить задолженность СКПК «Надежда» перед ОАО «РСХБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1972393,34 руб., в том числе: 1701958,24 руб. основной долг, 248861,8 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4163,10 руб., судебные расходы по взысканию просроченной задолженности в размере 17410,2 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова №, Жердевой №, Борзенкова №, Веригина №, Колесникова №, Сафонова №, Локтионова №, Рослякова №, СКПК «Надежда» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254193 (двести пятьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 15 (пятнадцать) копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6701 (шесть тысяч семьсот один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с СКПК «Надежда» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95990 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Обязать ИФНС по <адрес> возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих