Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2010 ~ М-315/2010 от 25.02.2010

№ 2-548/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2010 года                                                                          гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Железногорского отделения № к Крючкову С.В., Крючковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Крючкова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Железногорского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, -

             У С Т А Н О В И Л :

Сберегательный банк Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Крючкову С.В., Крючковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и Крючковым С.В. был заключен кредитный договор от 13 октября 2008 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей на ремонт жилого дома, расположенного по <адресу 1>, под 15,25 % годовых, сроком погашения до 13 октября 2024 года, под поручительство Крючковой Е.Н., а также под залог объекта недвижимости жилого дома, расположенного по <адресу 1>. Обязательства перед истцом ответчиком систематически нарушались, исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик Крючков С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору (неоднократно нарушаются условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Крючкова С.В. и Крючковой Е.Н. сумму задолженности в размере 14 826 638 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 14 218 748 руб., проценты - 599 585,06 руб., неустойка - 8 305,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 15 764 828,77 руб., в том числе основной долг - 14 218 748 руб., проценты - 1 413 592,99 руб., неустойка - 132 487,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 64 000 руб.

Крючков С.В. обратился в суд со встречными исковыми требования к Акционерному коммерческому банку России в лице Железногорского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств указав, что 13 октября 200г. между Крючковым С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец получил от ответчика кредит в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. сроком погашения до 13 октября 2024 года под 15,25 % годовых. Истец по условиям кредитного договора уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 600 000 руб. Истец с данными условиями кредитного договора не согласен. В связи с чем, истец просит признать недействительными положения кредитного договора от 13 октября 2008 года п. 3.1. в части за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 600 000 руб. не позднее даты выдачи кредита и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора указанного в п. 1, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Железногорского отделения № возвратить Крючкову С.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 600 000,00 руб.

В дальнейшем Крючков С.В. уточнил встречные исковые требования и просил признать недействительными положения кредитного договора № от 13 октября 2008 года п. 3.1 в части «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 600 000 руб. не позднее даты выдачи кредита», применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Крючкову С.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп., а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 516 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.     

В судебном заседании представитель истца Корковенко А.Ю. (действующий по доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчики Крючков С.В. и Крючкова Е.Н. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, указанных истцом обстоятельств не оспаривали. Крючков С.В. На удовлетворении встречного искового заявления Крючков С.В. настаивал, приведя доводы изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора № от 13 октября 2008 года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставляет заемщику, Крючкову С.В. кредит на недвижимость в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., под 15,25 процентов годовых на ремонт жилого дома по <адресу 1>, сроком погашения до 13 октября 2024 года. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Статьей 2 данного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: Крючкова Е.Н. и залог недвижимости - жилой дом общей площадью 402,20 кв.м., в том числе жилой 164,80 кв.м., расположенный по <адресу 1>.

Согласно договора поручительства № от 13 октября 2008 года Крючкова Е.Н. является поручителем и обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Крючковым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 13 октября 2008 года.

Из расчета суммы долга усматривается, что сумма задолженности Крючкова С.В. перед банком по состоянию на 11.05.2010 года составляет 15 764 828 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 14 218 748 руб. 00 коп., проценты - 1 413 592 руб. 99 коп., неустойка - 132 487 руб. 78 коп. Эти обстоятельства (наличие задолженности, размер суммы и правильность расчетов) ответчиками не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику Крючкову С.В. кредит, а ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета долг по кредитному договору № на 11.05.2010 года составляет: основной долг - 14 218 748 руб. 00 коп., проценты - 1 413 592 руб. 99 коп., неустойка - 132 487 руб. 78 коп.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, более того, эти обстоятельства всеми ответчиками полностью признаются и не оспариваются.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Крючковым С.В. выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Кроме того, поручитель Крючкова Е.Н. отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчикам Крючкову С.В. и Крючковой Е.Н. последствия признания иска, а именно, то, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Письменные заявления всех ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками Крючковым С.В. и Крючковой Е.Н. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским платежным поручением № от 09.02.2010г. на данную сумму.

Рассматривая встречные исковые требования Крючкова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Железногорского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом, Крючковым С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № от 13 октября 2008 года на сумму 15 000 000 рублей и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп. не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в том числе и после уплаты заемщиком тарифа.

Денежные средства в размере 15 000 000 рублей по кредитному договору № от 13 октября 2008 года Крючковым С.В. получены согласно приходного кассового ордера № от 24 октября 2008 года.

Таким образом, по кредитному договору № от 13 октября 2008 года истцом была уплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 600 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-О «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (судный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Введением в Договор условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита и по предоставлению и обслуживанию кредита.

Установив совокупностью исследованных доказательств незаконность применение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает необходимым требования истца в части взыскания указанных расходов удовлетворить, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит применить ставку рефинансирования в размере 7,75 % годовых, которые установлены Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент предъявления искового заявления в суд.

Суд соглашается с позицией истца и полагает при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата использовать ставку банковского рефинансирования равной 7,75 % годовых, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму, определенную следующим расчетом.

600 000 х 7,75 % = 46500 руб.Сумма процентов за 1 день составит: 46500 : 360 = 129 руб. 17 коп.

Просрочка платежа с 25 октября 2008 года по 28 августа 2010 года составляет 673 дня.

Сумма процентов за период с 25.10.2008г. по 28.08.2010г. составляет:

129,17 х 673 = 86931,41 руб.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю Крючкову С.В. нравственных и физических страданий, выразившихся в виновном, необоснованном и длительном невыполнении ответчиком законных и обоснованных требований истца, незаконном не возврате ответчиком денежных средств истцу, вследствие чего последний был вынуждена обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд, поскольку со стороны ответчика имел место отказ от добровольного возмещения причиненных убытков и урегулирования настоящего спора, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, финансовое положение ответчика (в отсутствие каких-либо представленных доказательств о финансовых затруднениях или финансовой несостоятельности), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации этого вреда в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № к Крючкову С.В., Крючковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Крючкова С.В., Крючковой Е.Н. солидарно в пользу Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № сумму задолженности в размере 15 764 828 (пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 77 коп., в том числе 14 218 748 (четырнадцать миллионов двести восемнадцать тысячи семьсот сорок восемь) руб. 00 коп. - основной долг, 1 413 592 (один миллион четыреста тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 99 коп. - проценты по договору, 132 487 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 78 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а всего 15 824 828 (пятнадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 77 коп.

Встречные исковые требования Крючкова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Железногорского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать со Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № в пользу Крючкова С.В. убытки в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 86931 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 41 коп. а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 706 931 (семьсот шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Крючкову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения - 03 ноября 2010 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                    Колегов П.В.