Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-347/2023 (2а-5793/2022;) ~ М-5108/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2023 по административному исковому заявлению ТСН «Солнечная-8», Мещерякова Александра Сергеевича к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным постановления, с участием заинтересованных лиц – Тюниной Любови Андреевны, Тюнина Алексея Вадимовича, Администрации г.о. Самары, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления Росреестра Самарской области, АО «Ростехинвентаризация», ООО «Консоль-Проект», Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары Волчковой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2022 г. ТСН «Солнечная-8» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 01.04.2019 г. административный истец является Товариществом собственников недвижимости как форма управления МКД (г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, д.8) обеспечивающий управление многоквартирным домом, предоставление соответствующих услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 25 октября 2022 года административный истец получил сведения, согласно которым один собственник помещений в МКД - Тюнина Л.А., самовольно произвела перепланировку своей квартиры, увеличив площадь таковой за счет присоединения к ней общедомовой площади балконов, получив "согласование" от административного ответчика в форме решения - постановления № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара (далее по тексту - постановление № 229 от 24.07.2018 года). Постановление № 229 от 24.07.2018 года затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в МКД, поскольку если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ТСН «Солнечная-8» просило суд признать незаконным постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры № №... общей площадью (после перепланировки) 61,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес

Административный истец - Мещеряков Александр Сергеевич обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары – 29.11.2022 г. с требованием признать незаконным решение административного ответчика (Постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара) о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры № №..., общей площадью (после перепланировки) 61,7кв.м., расположенной по адресу: адрес объединить дело по настоящему административному иску с административным делом № 2а-5793/2022. В обоснование требований указал, что является собственником помещения (квартиры) № 242 в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Солнечная в Октябрьском районе города Самары Самарской области (собственность, № 63-63/001 - 63/001/316/2016-1289/1 от 28.04.2016). 29 ноября 2022 года ему стали известны сведения, согласно которым один собственник помещений в МКД (заинтересованное лицо Тюнина JI.A.) самовольно произвел перепланировку своей квартиры, увеличив площадь таковой за счет присоединения к ней общедомовой площади балконов, получив затем после самовольной перепланировки "согласование" от административного ответчика в форме решения административного ответчика (постановления № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара). Вышеуказанное постановление административного ответчика является оспариваемым решением административного органа, затрагивающим права и законные интересы всех собственников помещений в МКД (г. Самара, ул. Солнечная, д.8). О данном решении (действии) Мещерякову А.С. стало известно лишь 29.11.2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Мещеряков А.С. просил суд признать незаконным постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры №... общей площадью (после перепланировки) 61,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2022 г. объединены административные дела № 2а-5793/2022 по административному исковому заявлению ТСН «Солнечная-8» к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары о признании незаконным решения, с участием заинтересованных лиц Тюниной Л.А., Государственной жилищной инспекции в Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области и № 2а-6260/2022 по административному исковому заявлению Мещерякова Александра Сергеевича к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары о признании незаконным решения о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке квартиры, с участием заинтересованных лиц Тюниной Л.А., Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Консоль». Объединенному административному делу присвоен № 2а-5793/2022 (в последующем - № 2а-347/2023).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тюнин Алексей Вадимович, Администрация г.о. Самары, АО «Ростехинвентаризация», ООО «Консоль-Проект», Глава Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары Волчкова А.А.

В судебном заседании представитель административных истцов - Натариус Д.М. заявленные требования административных исков поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что административные истцы извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – Савина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на административные иски основаниям.

Заинтересованные лица Тюнин А.В., Тюнина Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель Ендулова Е.В. в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора ООО «Консоль», до судебного заседания никого не знала. Тюнин А.В. обратился в ООО «Консоль» после перепланировки в квартире. Она выходила по адресу расположения квартиры Тюнина А.В. Заключение 2018 г. шифр 809/18-ТЗ по инженерно-техническому обследованию квартиры № №... жилого дома по адрес изготавливал ее сын – Ендулов А.В. Здание, в котором расположена указанная квартира, составляло 27 этажей (вместе с подвалом). Магистральный стояк в квартире не изменен, нарушений со стороны собственника квартиры, нет. Запорная арматура не является общедомовым имуществом. В заключении приняли в расчет силикатный кирпич, поскольку он хуже держит тепло, но здание состоит из красного кирпича. Они предположили в своем заключении, что у соседа Тюнина А.В. сверху имеется керамическая плитка, но в квартиру соседа Тюнина А.В. не заходили. Полагает, что наружная стена покрытия обслуживает контур одной квартиры, если потолок, стены, пол в квартире утеплены, то теплопотерь не будет. Пояснила, что согласно пояснительной записке от 07.02.2023 г. при подготовке инженерно-технического заключения по обследованию квартиры № №... жилого дома по адрес, шифр 809/18-ТЗ, была допущена техническая ошибка в описании объемно-планировочном и конструктивном решении: указано «Наружные несущие стены выполнены из железобетона толщиной 450 мм», вместо верного «Наружные несущие стены выполнены из железобетона толщиной 450 мм, а ограждающие конструкции наружных стен из керамзитобетонных блоков»; указано перегородки «из железобетона», вместо верного «из железобетона и керамзитобетонных блоков».

Свидетель Старков А.В. в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела муниципальных услуг МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара «Перспектива», знает по работе Савину Е.С. и Тюнину Л.А., как сотрудников Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, неприязненных отношений к участникам судебного заседания нет. У него техническое образование. Пояснил, что на рассмотрение в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара поступил пакет документов от Тюнина А.В., в том числе заявление, выписка из ЕГРН, заключение. Он являлся занимался подготовкой постановления № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара. Он не заходил в квартиру Тюнина А.В., поскольку это не входит в его полномочия. Он руководствовался ст. 24 ЖК РФ при подготовке вышеуказанного постановления. Полагает, что в конкретном случае, с теплотехнической точки зрения, фасадная наружная стена после перепланировки в квартире не изменилась, поскольку путем остекления сократились теплопотери.

Заинтересованные лица Администрация г.о. Самары, Государственная жилищная инспекция Самарской области, Управление Росреестра Самарской области, АО «Ростехинвентаризация», ООО «Консоль-Проект», Глава Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары Волчкова А.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80402480305860, ШПИ 80402480304665, ШПИ 80402480308274, ШПИ 80402480305242, ШПИ 80402480305853, ШПИ 80402480308588, ШПИ 80402480307161), причин уважительности неявки суду не сообщили.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2022 г. № ЮЭ9965-22-201494823, основным видом деятельности Товарищества собственников недвижимости «Солнечная-8» с 20.02.2019 г. является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании решения Общего собрания собственников жилых помещения в МКД (Протокол № 3) от 14.02.2018 г. и Приказом № 393 от 14.03.2019 г. ГЖИ Самарской области административный истец является Товариществом собственников недвижимости, как форма управления МКД по адресу - г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, д. 8, обеспечивающий управление многоквартирным домом, предоставление соответствующих услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2017 г. правообладателем квартиры № 35 по адресу адрес является Тюнин Алексей Вадимович на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями « 2 по генплану, расположенного в границах ул. Советской Армии и Пятой просеки в Октябрьском районе г. Самары от 25.09.2015 № 28837-5Пл; площадь квартиры составляет – 52,5 кв.м.

Согласно материалам дела, 10.07.2018 г. Тюнин А.В. обратился с заявлением к Главе Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о выдаче разрешения на согласование самовольно произведенной перепланировки помещения общей площадью 52,5 кв.м., находящегося по адресу: адрес, к заявлению Тюнин А.В. приложил выписку из ЕГРН, технический паспорт до перепланировки, технический паспорт после перепланировки, техническое заключение.

Согласно техническому паспорту «Консоль» по состоянию на 16.04.2018 г. общая площадь помещения кв. № №... составляет 52,5 кв.м., жилая – 27,8 кв.м., в том числе площадь: санузел – 2,4 кв.м., санузел – 3,4 кв.м., жилая комната – 11,0 кв.м., кухня – 9,0 кв.м., коридор – 9,9 кв.м., жилая комната – 16,8 кв.м., балкон 5,7 кв.м.

Согласно Заключению ООО «Консоль», шифр 809/18-ТЗ, (далее по тексту - Заключение ООО «Консоль») в мае 2018 г. инженерно-техническое обследование выполнено сектором обследования зданий ООО «Консоль»; целевым назначением обследования являлось определение технического состояния строительных конструкций квартиры адрес, после выполненной перепланировки; наружные несущие стены выполнены из железобетона толщиной 450 мм., внутренние – железобетонные толщиной 400 мм. (раздел 1. Общие сведения).

Согласно Заключению ООО «Консоль» в квартире № №... произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

-демонтированы оконный и дверной блоки между помещением №... (жилая комната) площадью 16,8 кв.м. и помещением – балкон, площадью 11,4 кв.м., выполнено утепление пола балкона и потолка, ограждающие конструкции лоджии также утеплены;

-в помещении № 1 (санузел) площадью 2,4 кв.м. возведена не несущая перегородка из влагостойкого гипсокартона, площадь помещения № 1 стала 2 кв.м. (чтобы скрыть инженерные сети в помещении № 1 «санузел»,

-в помещении № 2 «санузел» площадью 3,4 кв.м. выполнен короб для инженерных сетей из влагостойкого гипсокартона по системе ТИГИ-КНАУФ толщиной 50 мм., в результате чего площадь помещения № 2 стала 3,3 кв. м. Таким образом, в результате выполненной перепланировки обследуемая квартира осталась двухкомнатной, с кухней, двумя санузлами, коридором и помещением; общая площадь стала - 61,7 кв.м., жилая – 27,8 кв.м., подсобная площадь – 33,9 кв.м.

Однако, согласно плана демонтажных работ ООО «Консоль» усматривается, что между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон, демонтирована перегородка - подоконный блок до уровня пола.

Таким образом, в плане демонтажных работ ООО «Консоль» после перепланировки и в разделе 2. Объемно-планировочное и конструктивное решение Заключения ООО «Консоль») имеются разногласия, а именно:

- из плана демонтажных работ ООО «Консоль» после перепланировки усматривается что между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон, демонтирована перегородка - подоконный блок до уровня пола;

- в разделе 2. Объемно-планировочное и конструктивное решение Заключения ООО «Консоль» указано, что «демонтированы оконный и дверной блоки между помещением № 6 (жилая комната) площадью 16,8 кв.м. и помещением – балкон, площадью 11,4 кв.м., выполнено утепление пола балкона и потолка, ограждающие конструкции лоджии также утеплены».

Таким образом, в Заключении ООО «Консоль» (раздел 2. Объемно-планировочное и конструктивное решение) отсутствует информация, что демонтированы оконный и дверной блоки, а также произведен демонтаж подоконного блока до уровня пола между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон.

Согласно техническому паспорту ООО «Консоль» по состоянию на 23.05.2018 г. общая площадь помещения кв. № №... составляет 61,7 кв.м., жилая – 27,8 кв.м., в том числе площадь: санузел – 2,0 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., жилая комната – 11,0 кв.м., кухня – 9,0 кв.м., коридор – 9,9 кв.м., жилая комната – 16,8 кв.м., помещение 9,7 кв.м.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 229 от 24.07.2018 г. постановлено согласовать ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке квартиры №..., общей площадью (после планировке) 61,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Тюнину А.В. согласно сделанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63:01:0638003:3684-63/001/2017-1 от 11.01.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2022 г. правообладателем квартиры № №... по адресу адрес является Тюнина Любовь Андреевна на основании договора дарения № б/н от 01.06.2022 г.; площадь квартиры составляет – 61,7 кв.м.

Согласно ответу от дата исх. № 12/4142 административного ответчика, сообщается, что 24 июля 2018 года Администрацией в соответствии с Техническим заключением, представленным Тюниным А.В., была согласована ранее выполненная перепланировка помещения, указанного в обращении, работы, предусматривающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, Администрацией не согласовывались, ввиду их отсутствия в Техническом заключении.

Таким образом, судом установлено, что на дату - 10.07.2018 г. собственник жилого помещения, квартиры № №... по адресу адрес Тюнин Алексей Вадимович, самовольно выполнил перепланировку в указанном жилом помещении, к помещению квартиры произведено присоединение балкона путем: демонтированы оконный и дверной блоки, а также произведен демонтаж подоконного блока до уровня пола между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон, при этом до самовольно произведенной перепланировки помещения площадь квартиры составляла - 52,5 кв.м., после самовольно произведенной перепланировки помещения площадь квартиры составляет - 61,7 кв.м.

Согласно материалам дела, собственником указанной квартиры с 08.06.2022 г. является супруга Тюнина Алексея Вадимовича - Тюнина Любовь Андреевна.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1, п. 3, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «в» п. 2 (раздел I Определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения…» (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 3.15. Свода «Правил Здания жилые многоквартирные » (СП 54 13330.2016) лоджия это - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 2 т. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что права и законные интересы административного истца нарушены суд удовлетворяет требования административного истца, поскольку, как установлено судом, при проведении работ по перепланировке в квартире № №... между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон - демонтированы оконный и дверной блоки, а также демонтирован подоконный блок до уровня пола, в результате указанного произведено присоединение балкона к жилому помещению – кухни, при этом обследование выполненных работ в квартире ООО «Консоль» надлежащим образом не проведено, так как в Заключении ООО «Консоль» указано, что демонтированы оконный и дверной блоки между помещением № 6 -жилая комната- площадью 16,8 кв.м. и помещением – балкон, площадью 11,4 кв.м.

Таким образом, при проведении работ были демонтированы, в том числе: подоконный блок до уровня пола, что относится к общедомовому имуществу, поскольку подоконный блок в силу своего назначения является ограждением внутреннего пространства дома и является единой его конструкцией и демонтаж данного участка, несущей стены дома (подоконного блока), является реконструкцией объекта капитального строительства (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) производство которой в силу положений статьи 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, и в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ выполнение осуществленных работ требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы административного ответчика, о том, что административными истцами пропущен срок на обжалование постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 229 от 24.07.2018 г. отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела (акта приема-передачи заявлений жильцов МКД от 01.04.2019 г., докладной записке главного бухгалтера ТСН «Солнечная-8» от 29.11.2022 г.), собственник жилого помещения - Тюнин Алексей Вадимович с заявлением о присоединении площадей балконов к площадям жилых помещений не обращался, пояснений, либо заключений об увеличении площади жилого помещения в ТСН «Солнечная-8» не предоставлял, к собственникам МКД с заявлением о разрешении на проведение работ также не обращался, постановление Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 229 от 24.07.2018 г. заинтересованным лицом Тюниным А.В. и Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в адрес собственников МКД и ТСН «Солнечная-8» не направлялось, кроме того, о том, что Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара вынесено указанное постановление административный истец - ТСН «Солнечная-8» узнал – 25 октября 2022 года, административный истец Мещеряков А.С. узнал - 29.11.2022 года и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что срок на обжалование указанного постановления административными истцами: ТСН «Солнечная-8» и Мещеряковым А.С. не пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что:

-балкон и другие его элементы (кроме балконной плиты и ограждения) – это собственность владельца квартиры;

-балконные двери, проемы, окна – относятся к личному имуществу;

-границы объекта не изменились, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям, а также в виду того, что административным ответчиком не оспаривается, что в результате произведенных работ кроме демонтажа оконного и дверного блока, произведен демонтаж подоконного блока, площадь квартиры увеличилась и составляет 61,7 кв.м. и что «увеличение произошло за счет «демонтажа балконного блока»».

Довод административного ответчика о том, что «согласно технического заключения, демонтаж балконного блока не затрагивает несущие конструкции не приводит к нарушению прочности …» отклоняется судом, поскольку Заключение ООО «Консоль» вообще не содержит сведений, что в квартире № №... между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон - демонтированы оконный и дверной блоки, а также демонтирован подоконный блок до уровня пола.

Таким образом, по существу собственником Тюниным А.В. демонтированы несущие конструкции, что запрещено законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов, суд приходит к выводу, что факт признания постановления № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о согласовании ранее выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, незаконным и отмена указанного постановления будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При таком положении постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о согласовании ранее выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является незаконным и подлежит отмене, а требования административных истцов ТСН «Солнечная-8» и Мещерякова А.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «Солнечная-8», Мещерякова Александра Сергеевича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о согласовании ранее выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.

Судья                                        /подпись/                           Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья -

Секретарь -