Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-625/2019 ~ М-4489/2019 от 30.09.2019

№ 9-625/19

УИД 36RS0004-01-2019-005344-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года судья Ленинского районного суда г. Воронежа Симонова Ю.И., ознакомившись с исковым заявлением Крамаревой Елены Юрьевны к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Крамарева Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии, совершил ДТП, в результате которого брат истца ФИОполучил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении. ФИО1. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением Крамаревой Е.Ю. причинен моральный вред.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового материала и копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами Ленинского района г. Воронежа.

В то же время, обращаясь с иском в Ленинский районный суд г. Воронежа заявитель ссылается на ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающую право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Однако, по мнению суда, сформулированное в указанных нормах закона правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов –       лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из буквального толкования закона следует, что сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов – лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, в результате потери кормильца, а также компенсации морального вреда, как следствие указанных действий.

Требования истца хотя и касаются компенсации морального вреда, вместе с тем они не подпадают под действие приведенной нормы (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ), так как связаны с причинением нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника, а не в связи с повреждением здоровья, увечья или смертью кормильца.

Из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи со смертью брата, в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, тогда как предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности. Исковой материал дела не содержит сведений относительно того, что непосредственно истцу причинено увечье, иное повреждение здоровья, также в нем отсутствуют доказательства, подтверждающих, что умерший являлся кормильцем истца.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>,, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Исковое заявление Крамаревой Елены Юрьевны к ФИО1 о возмещении морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

    Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Ленинский просп., д.157, г. Воронеж).

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                  Ю.И. Симонова