Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2018 (2-4137/2017;) ~ М-3200/2017 от 29.09.2017

Дело №2-443/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г.Красноярск    28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Непомнящего Д.А., при секретаре Радкевич О.В., с участием ответчика Ворошилов Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «Альянс» к Ворошилов Р.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в свою пользу с Ворошилов Р.В. в порядке возмещения ущерба - 72 ООО руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины -2 360 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии транспортного средства <данные изъяты>, управляемого Ворошилов Р.В., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением А.В.В. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Ворошилов Р.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП пассажирке транспортного средства <данные изъяты> Ли-Д-Ш Г.В. был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №. Гражданская ответственность перевозчика при использовании транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору страхования и ФЗ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик признал случай страховым и осуществил выплаты страхового возмещения в адрес потерпевшей в общей сумме 72 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164. Расчет страхового возмещения указан в актах о страховом случае. Именно эту сумму истец считает необходимым взыскать с ответчика. Истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном возмещении вреда. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» Юсупов УА. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии, предоставил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных к нему исковых требований. Также сообщил о том, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил вернуть госпошлину в размере 2360 руб.

Ответчик Ворошилов Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, подтвердил об удовлетворении всех требований истца.

Третьи лица Ли-Д-Ш Г.В., А.В.В., представители ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «Росгосстрах» не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся

лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-443/2018 по иску иску Акционерного общества страховая компания «Альянс» к Ворошилов Р.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу страховая компания «Альянс» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 2360 рублей 00 копеек (Две тысячи триста шестьдесят рублей 00 коп.), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья

Д.А. Непомнящий