Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2015 ~ М-645/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

истца Мурадханова В.С.,

представителя ответчика Беляева С.И.,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 14.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мурадханова В. С. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании и сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

Установил:

Мурадханов В.С. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании и сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец Мурадханов В.С. указал, что он является собственником нежилых помещений № <номер обезличен>, общей площадью 56 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Собственными силами и за счет собственных средств истец осуществил перепланировку, переустройство указанного нежилого помещения, а именно произвел устройство второго входа (обустройство входной группы из оконного проема) в указанное нежилое помещение со стороны <адрес обезличен>, которая соответствующим образом указана в техническом паспорте нежилого помещения, а также в проекте, согласованном 03.10.2014г. Главным архитектором г. Ставрополя. Кроме того, истец произвел работы по благоустройству части тротуара (укладка асфальта). 15.09.2014г. истец обратился в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя за разрешением провести перепланировку нежилых помещений с устройством дополнительного входа. 07.10.2014г. решением № <номер обезличен> ответчик отказал истцу в согласовании переустройства, перепланировки, в связи с тем, что истцом не было представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Однако, предоставление согласия всех собственников помещений фактически не возможно, поскольку часть собственников проживает по другим адресам, часть находится за пределами РФ, связаться с ними нет возможности. Административным регламентом не предусмотрено предоставление согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно выводам экспертного исследования <номер обезличен> от 14.04.2014г. работы по демонтажу подоконной части оконного проема для устройства входа в помещение № <номер обезличен> расположенному по адресу: <адрес обезличен>, права и законные интересы граждан не нарушит, на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания многоквартирного дома не окажет, угрозу жизни и здоровью граждан - не создаст.

На основании изложенного истец просит суд: Признать и сохранить нежилые помещения № <номер обезличен>, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту, согласованному 03.10.2014г. Главным архитектором г. Ставрополя.

В настоящем судебном заседании истец Мурадханов В.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя – Беляев С.И. в настоящем судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Поддержал ранее представленные возражения на иск и пояснил, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальные ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций ан аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Комитетом градостроительства Администрации г. Ставрополя разрешение на перевод жилых помещений в нежилые по <адрес обезличен>, Мурадханову В.С. не выдавалось. Таким образом, осуществление строительных работ производилось в нарушение норм, установленных Градостроительным и Жилищным законодательством РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление Мурадханова В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права № <номер обезличен> от 30.10.2013г., выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер обезличен> от 04.10.2013г., Мурадханову В.С. на праве собственности принадлежит учрежденческое, с назначение – нежилое помещение, общей площадью 56 кв.м., номера на поэтажном плане: в литере А помещения №№ <номер обезличен>, этаж 0, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что истцом за счет собственных средств осуществлена перепланировка, переустройство вышеуказанного нежилого помещения, а именно произведено устройство второго входа (обустройство входной группы из оконного проема) в указанное нежилое помещение со стороны <адрес обезличен>, что подтверждается Техническим паспортом нежилого помещения, проектом, согласованным 03.10.2014г. Главным архитектором г. Ставрополя.

Все работы по устройству отдельного входа со стороны главного фасада здания проведены в полном соответствии с разработанными и утвержденным проектом.

После планировки и переустройства нежилого помещения, общая площадь не изменилась.

Также истцом самостоятельно были произведены работы по благоустройству части тротуара (укладка асфальта).

В судебном заседании установлено, что согласно выводам Экспертного исследования <номер обезличен> от 14.04.2014г., выполненного Судебной экспертизой «ГлавЭксперт», по вопросу «Возможно ли обустройство входа в помещении <номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> через существующий оконный проем с обустройством входной группы?», в результате обследования состояния строительных конструкций и внутренних инженерных сетей в нежилых помещениях № <номер обезличен> расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, техническое состояние основных несущих строительных конструкций: стен, перекрытий, внутренних инженерных сетей и сантехнического оборудования было определено как «работоспособное состояние». Планируемые работы по демонтажу подоконной части оконного проема для устройства входа в помещение № 34, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, прав и законные интересы граждан не нарушит, на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания многоквартирного жилого дома влияния не окажет, угрозу жизни и здоровья граждан не создан. Обустройство входа в помещение <номер обезличен> в доме по адресу: <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> через существующий оконный проем технически возможен.

15.09.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о переустройстве и (или перепланировке нежилого помещения в многоквартирном жилом доме на срок производства ремонтно-строительных работ с 15.09.2014г. по 15.09.2015г.

Однако, решением № <номер обезличен> от 07.10.2014г. о согласовании (об отказе) в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, истцу было отказано по основаниям того, что в соответствии с административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения. А также выдача соответствующих решений о согласовании всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества (устройство дверного проема в ограждающей конструкции многоквартирного жилого дома; оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном дома принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-технические и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 (определения состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. № 170, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выводам Технического заключения <номер обезличен> по визуальному обследованию выполнения дверного проема из оконного с установкой входного дверного блока для устройство отдельного входа в нежилые помещения № <номер обезличен>, расположенные в многоквартирном жилом <адрес обезличен>: работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения № <номер обезличен>, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес обезличен>, принадлежащие на правах собственности Мурадханову В.С. выполнены в полном соответствии с проектом. Проектные решения по устройству отдельного входа не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных и градостроительных норм, действующих на территории РФ. Работы проведены без разрушения несущих конструкций жилого дома, не повлияли на их общее состояние, не вызвали потерю несущей способности, не привели к каким-либо деформациям, порче и уменьшению общего имущества дома. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и обследованных помещений не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Кроме того, согласно решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.08.2014г., вступившего в законную силу, исковые требования Чайка В.И. к Комитету по управления муниципальным имуществом г. Ставрополя, Мурадханову В.С. об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и возложении обязанности привести несущую стену многоквартирного дома в первоначальное состояние - оставлены без удовлетворения.

Указанным решением, суд не усмотрел уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме за счет действий Мурадханова В.С.

Анализируя вышеуказанные представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство нежилых помещений № <номер обезличен>, в многоквартирном доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением, а также решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.08.2014г.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка нежилого помещения № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мурадханова В. С. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании и сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить нежилые помещения № <номер обезличен>, общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту, согласованному 03.10.2014г. Главным архитектором г. Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья: О.Н. Уваров