Решение по делу № 2-150/2015 ~ М-116/2015 от 27.02.2015

      Дело № 2-150/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года             г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Ампилова А.И., предоставившего удостоверение № №, ордер № от "дата" и доверенность от "дата" года,

ответчика- Назаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Кологреева В.П. к Назаровой А.В. о взыскании денежных средств (долга),

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2014 года Назарова А.В. обратилась к Кологрееву В.П. с просьбой дать в долг денежные средства. Наличных денежных средств у Кологреева В.П. не было и он предоставил ей для личного пользования, принадлежащую ему кредитную банковскую карту, на счете которой находились денежные средства в размере *** руб. Данную карту вместе с пин-кодом он передал Назаровой А.В. За период с "дата" по "дата" Назарова А.В. через банкомат сняла с кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму *** руб. Назарова А.В. в сет погашения образовавшейся задолженности в соответствии с принятыми на себя обязательствами внесла сумму в размере *** руб. После этого Назарова А.В. от дальнейшей выплаты кредита по принадлежащей ему кредитной банковской карте отказался. В результате неисполнения Назаровой А.В. обязательств образовалась задолженность по кредитной банковской карте в размере *** руб.

Дело инициировано иском Кологреева В.П. Он просил суд взыскать с Назаровой А.В. в его пользу денежные средства в сумме *** руб. по договору займа., денежные средства в сумме *** руб. в счет компенсации уплаченной госпошлины, денежные средства в сумме *** руб. в счет оплаты услуг представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме *** коп., из которых *** руб.- сумма основного долга, *** руб.-компенсация процентов, выплаченных банку за пользование кредитом в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, *** руб.- в счет компенсации уплаченной госпошлины при подаче заявления в суд и *** руб.- в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Ампилов А.И. поддержал заявленные требования Кологреева В.П. в полном объеме.

Ответчик Назарова А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно она пользовалась кредитной банковской картой, предоставленной ей истцом с "дата" по октябрь 2014 года. Она брала и частично погашала образовавшуюся задолженность по карте. Признает сумму в размере *** руб., которую она должна истцу, в остальной части иск не признает. Письменного договора займа между нею и истцом не было.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

На основании ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор займа между Кологреевым В.П. и Назаровой А.В. в письменной форме не составлялся, долговые расписки заемщиком не выдавались. В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена выписка по движению денежных средств по банковской кредитной карте.
          Установив в судебном заседании, что в предусмотренной законом форме договор займа не заключался, суд приходит к выводу, что наличие между сторонами отношений по займу денежных средств не доказано, не имеется.

Суд считает, что сам по себе факт пользования ответчиком банковской кредитной картой, принадлежащей истцу, не свидетельствует о том, что эти деньги были предоставлены именно как займ.

Признание ответчиков в судебном заседании долга перед истцом в сумме *** руб. освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме *** руб., а требования истца о взыскании остальной суммы долга и компенсации процентов, выплаченных банку за пользование кредитом в период с октября 2014 года по апрель 2015 года оставить без удовлетворения.

Согласно предоставленной ответчиком квитанции № от "дата" на оплату услуг представителя им оплачено *** руб.

Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности и соразмерности и достаточности, в пользу Кологреева В.П. подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти расходы были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией.

           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.     

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.