Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2012 ~ М-97/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-187

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Басовой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняускас Людмилы Бронюсовны к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица с 01.03.2010 года работала в Отделении УФМС России по РК с Питкярантском районе в должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта.

10.01.2012 г. истица освобождена от замещаемой должности и уволена в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении истице не выплатили выходное пособие в размере <данные изъяты> коп.

Истица просит взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, прекратить производство по делу в части взыскания выходного пособия в размере 86732 руб. 00 коп, в связи с отказом от иска, поскольку выходное пособие ей выплачено. В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда исковые требования поддержала, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за 46 дней в размере 1063 руб. 91 коп. и компенсацию морального вреда в размере 86732 руб. 00 коп.

Представитель ответчика- представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноев Д.Н., действует на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что вина Управления в том, что истице не было выплачено выходное пособие в установленные сроки отсутствует, поскольку УФМС России лимиты бюджетных обязательств не были выделены. При этом, УФМС России по РК неоднократно делало запросы в УФМС России на выделение лимитов бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты>. Как только были выделены лимиты, Черняускас Л.Б. были перечислены денежные средства. Кроме того, пояснил, что оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истицей не доказан факт причинения ей морального вреда.

Определением Питкярантского городского суда РК от 11.03.2012 г. производство в части требований Черняускас Л.Б. о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании установлено, что Черняускас Л.Б. с 01.03.2010 г. по 10.01.2012 г. работала в отделении УФМС России по Республике Карелия в Питкярантском районе на должности государственной гражданской службы специалиста-эксперта, что подтверждается приказами УФМС России по РК № 58 л/с от 01.03.2010 г. и № 1 л/с от 10.01.2012 г.

При увольнении Черняускас Л.Б. УФМС России по РК обязано было выплатить ей компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания (выходное пособие). Согласно справке УФМС России по РК от 07.03.2012 г. сумма выходного пособия составила <данные изъяты>., которая     выплачена истице 28-29 февраля 2012 года: <данные изъяты>

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, выплату денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей суду представлен расчет денежной компенсации за задержку работодателем выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, которую она просила взыскать с ответчика.

Однако, суд находит указанный расчет, произведенный истицей, неверным.

Как следует из Указания Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Таким образом, 1/300 ставки составляет 0,026 (8:300). Следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия составляет <данные изъяты>*46 (количество дней просрочки)* 0,026:100), которую надлежит взыскать с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует вина Управления в том, что выходное пособие Черняускас Л.Б. было выплачено не в срок, ввиду отсутствия денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку ст. 236 ТК РФ предусмотрена обязанность выплаты указанной денежной компенсации независимо от наличия вины работодателя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Соглашения о выплате компенсации морального вреда не имеется. Суд, учитывая, что доказательств в подтверждение причинения нравственных или физических страданий истицей не предоставлено, кроме того, судом установлено, что ответчиком предпринимались меры по выплате пособия, в частности направлялись запросы в ФМС России о выделении лимитов бюджетных обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в пользу Черняускас Людмилы Бронюсовны денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 марта 2012 года.

Председательствующий       Н.Ю.Пуцыкина