Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2021 ~ М-890/2021 от 24.09.2021

Дело №2-967/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

истца Чепурной С.Н.,

ответчиков Иванова А.П., Коноваловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепурной С.Н. к Иванову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, Коноваловой О.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Чепурная С.Н. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Иванову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении; к Коноваловой О.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцом Чепурной С.Н., ответчиками Ивановым А.П., Коноваловой О.В. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям мирового соглашения: Ответчики обязуются выплатить истцу <данные изъяты> рублей частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и потом каждый месяц до полной выплаты заявленной суммы в счет оплаты за приобретаемую <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ответчиками договор купли-продажи вышеуказанной доли при условии выплаты ответчиками вышеуказанной суммы в полном объеме. Стороны договорились, что передаваемая ответчиками истцу денежная сумма <данные изъяты> рублей является ценой доли принадлежащей истцу, фиксирована и изменению в дальнейшем не подлежит. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам по гражданскому делу № в полном объеме. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Ст. 35, 39, 220, 173, 221, 222 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Помощник Колпашевского городского прокурора Озорнов Н.А. полагал возможным утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение сторон, просивших утвердить мировое соглашение, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Часть пунктов текста мирового соглашения не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, данные последствия сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 27 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из квитанций истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что требования заявлены к двум ответчикам, оплате подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, судебные расходы Чепурной С.Н. в виде уплаченной государственной пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей относятся на нее и распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу: истцом Чепурной С.Н. и ответчиками Ивановым А.П., Коноваловой О.В., согласно которому:

Ответчики обязуются выплатить истцу <данные изъяты> рублей частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и потом каждый месяц до полной выплаты заявленной суммы в счет оплаты за приобретаемую <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ответчиками договор купли-продажи вышеуказанной доли при условии выплаты ответчиками вышеуказанной суммы в полном объеме. Стороны договорились, что передаваемая ответчиками истцу денежная сумма <данные изъяты> рублей является ценой доли принадлежащей истцу, фиксирована и изменению в дальнейшем не подлежит. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам по гражданскому делу № в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Чепурной С.Н. к Иванову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, Коноваловой О.В. о выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:     А.А. Шачнева