Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-624/2015 от 25.02.2015

                                                                                                                 №4/1-624/2015                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                         29 апреля 2015 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Яковлева Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

адвоката КА «Краснослободский юридический центр» АП РМ Никифорова Н.И., предоставившего ордер №35 от 27.04.2015 года и служебное удостоверение № 234 от 27.12.2002 года

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Цымдянкиной Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, в р.п. Зубова Поляна Республики Мордовия, ходатайство осужденной Ваниной Т.С., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ванина Т.С. осуждена по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 13.05.2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 13.05.2014 г.                                                Конец срока: 27.08.2015 г.

Ванина Т.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая при этом, что она отбыла 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, больна и нуждается в лечении, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, считает, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит суд освободить ее условно-досрочно.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденной, согласно поступившего от нее заявления, и с участием адвоката, поддержавшего ходатайство осужденной, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство осужденной, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ванина Т.С., отбывая наказание, администрацией мест лишения свободы характеризуется как нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно представленных материалов дела, осужденная Ванина Т.С., находясь в ПФРСИ ИК-№ г. Пензы установленный режим содержания не нарушала. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 26.08.2014 года. Трудоустроена на швейное производство, к труду относится удовлетворительно, по итогам работы поощрений не имеет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Участвует в психологических тестах и тренингах. Посещает мероприятия воспитательного характера. С родственниками поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных разговоров. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала полностью.          

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия предоставила личное дело, заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной и ходатайство осужденной об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденная может быть освобождена условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания она возместила вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялась в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденной.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом, что цели наказания в отношении осужденной могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Анализ поведения осужденной свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы осужденная не проявила себя положительно ни по отношению к труду, ни по отношению к общественной жизни колонии, она не имеет ни одного поощрения, то есть осужденная не встала твердо на путь исправления.

Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, не свидетельствуют о том, что осужденная стремилась доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент представления ходатайства не достаточно сформировались, что в свою очередь препятствует восстановлению социальной справедливости.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

Суд оценивает поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывает личность осужденной и приходит к убеждению, что она своим поведением, не доказала свое исправление, поэтому суд приходит к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Защиту осужденной Ваниной Т.С. по ордеру №35 от 27.04.2015 года осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» АП РМ, в порядке ст. 50 УПК РФ, Никифоров Н.И.

        Оплату труда адвоката на основании Постановления Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда" с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ № 625 от 28.09.2007 года и №515 от 25.05.2012 года следует произвести из расчета ... рублей за ознакомление с материалами дела (27.04.2015 года) и за 1 день участия в судебном заседании (29.04.2015 года). Всего к оплате подлежит ... рублей за счет средств федерального бюджета, осужденную Ванину Т.С. следует освободить от уплаты, поскольку суд по своей инициативе допустил к участию в деле защитника.

В силу изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ суд,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Ваниной Т.С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Произвести оплату труда адвокату коллегии адвокатов "Краснослободский юридический центр" АП РМ Никифорову Н.И., участвующего при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденной Ваниной Т.С. за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей, перечислив указанную сумму: ...

Расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от оплаты осужденную Ванину Т.С.

Копию настоящего постановления направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья:                                                                                                       Л.М. Яковлева