Решение по делу № 2-3985/2020 ~ М-1934/2020 от 17.04.2020

    Дело № 2-3985/2020

УИД 59RS0007-01-2020-0002533-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Старицыной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Старицыной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления на выдачу кредитной карты для Старицыной Т.Ю. (далее по тексту – ответчика, Заемщика) Банком предоставлена кредитная карта                                                      №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено                    без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с                   Старицыной Т.Ю. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ                 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела                  в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд                 по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее                 об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                          в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления на получение карты для Старицыной Т.Ю. Банком предоставлена кредитная карта №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику для проведения операций по карте Банк предоставил Лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка 36,0%                (л.д. 14-16).

Из выписки по счету следует, что платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 22-25), в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено                  без исполнения.

Из расчета истца сумма просроченной задолженности Старицыной Т.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты                   за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись с заявлением о выдачи кредитной карты и подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной каты Старицына Т.Ю. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитной карте, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                     с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Старицыной Т. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в сумме 334 603,09 рублей, в том числе: сумма основного долга – 279 932,29 рублей, проценты за пользование займом - 44 582,10 рублей, неустойка – 10 088,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                     Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 года.