Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20109/2014 от 09.09.2014

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-20109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калюжной Е.А., Калюжному А.А. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 5 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Калюжной Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Адлерского районного суда города Сочи от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Трофимчик С.Г. к Калюжной Е.А., Калюжному А.А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, в котором указала, что о дате судебного разбирательства она не была извещена, а решение суда получила <...> года.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 5 августа 2014 года в удовлетворении заявления Калюжной Е.А. об отмене заочного решения Адлерского районного суда города Сочи от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Трофимчик С.Г. к Калюжной Е.А., Калюжному А.А. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

В частной жалобе Калюжная Е.А., Калюжный А.А. ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Нормы главы 22 ГПК, регламентирующей заочное производство, не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в пересмотре заочного решения, поскольку данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенном, частная жалоба Калюжной Е.А., Калюжного А.А. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 5 августа 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 237, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Калюжной Е.А., Калюжного А.А. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 5 августа 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в Адлерский районный суд города Сочи

Председательствующий:

Судьи: