Решение по делу № 2-2619/2014 ~ М-3007/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-2619/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года                                 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием:

представителя истца Чубенок Т.Г.,

ответчика Жога Р.Н.,

представителя ответчика Гончарова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Марии Юрьевны к Жога Роману Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, № двигателя №, кузов № №, принадлежащий Цикуновой Е.С.. Данную сделку совершал Жога Р.Н., который действовал, как он сказал, от имени своей супруги Цикуновой Е.С., о чем написал расписку от своего имени. В данной расписке он указал, что в случае проблем (невозможности перерегистрировать автомобиль) обязуется вернуть денежные средства в полном объеме, а именно в размере 345 000. рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с целью перерегистрировать на свое имя указанный автомобиль. При проверке предоставленных документов по информационным базам данных было выявлено, что представленный бланк ПТС <адрес> числится в розыске, инициатор Приморский край, в связи с чем, ПТС <адрес> был изъят и выдан Талон акта взамен изъятого для проверки документа от ДД.ММ.ГГГГ После этого обратилась к Жога Р.Н. с просьбой расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и возврата денежных средств в размере 345 000 рублей. Однако на данную просьбу получила отказ. Жога Р.Н., который не имел права заключать от имени Цикуновой Е.С. договор купли-продажи автомобиля, без каких-либо законных оснований неосновательно приобрел денежные средства в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей. Договор купли-продажи, согласно действующему законодательству, подписывается между собственником автомобиля и покупателем, в простой письменной форме и не требует нотариального заверения. На ее требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответил отказом. Ссылаясь на ст. ст. 420, 432, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с Жога Р.Н. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 345 000рублей, взыскать с Жога Р.Н. уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину, в размере 6 650 руб., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Гусева М.Ю. не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Чубенок Т.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жога Р.Н. и его представитель Гончаров С.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований предусмотренных ст. 1102 ГК РФ на что указывает истец не имеется. Сделка была совершена от имени Цикуновой Е.С., доказательств обратного истцом не представлено, кроме того требований о расторжении договора или признании сделки недействительной истцом не заявлено.

Третье лицо Цикунова Е.С. в судебное заседание не прибыла, причин неявки не сообщила о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, тактику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, и следующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, № двигателя №, кузов № №, принадлежащий Цикуновой Евгении Сергеевне, по которому, истец купил, а ответчик продал указанный автомобиль.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными доказательствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, предусматривающей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку судом установлено, что правоотношения сторон возникли в результате сделки, а требований, прямо предусмотренных ст. 1103 ГК РФ истцом не заявлено, то суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Марии Юрьевны к Жога Роману Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.

Судья Сурнин Е.В.