Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2019 ~ М-336/2019 от 01.04.2019

            №2-1196/120

УИД 61RS0006-01-2021-000868-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Давтян Б.В,

при секретаре Игнатенко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова В.В. к Катуховой С.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Перегудовым В.В., (Займодавец) и Катуховой С.Н. (Заемщик), заключен договор займа денежных средств от 21 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора истцом были переданы ответчице денежные средства в размере 1 900 000 руб., сроком на 2 (два) года с даты предоставления сумма займа.

Согласно п. 2.1., п. 2.2. и п. 8.1. Договора датой фактической передачи денежных средств является 21 июня 2017 года.

Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (ч.1, ст. 810 ГК РФ). Договором определена обязанность ответчицы осуществлять возврат заемных средств путем осуществления ежемесячных платежей. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 21 июня 2019 году.

К 21 июня 2019 г. денежные средства ответчицей не возвращены.

19.07.2019 г. Перегудовым В.В. в адрес ответчицы направлена претензия о неисполнении обязательств по договору займа денежных средств с просьбой возвратить предоставленные денежные средства в размере 1 900 000 руб.

После получения претензии ответчицей возвращены денежные средства в размере 500 000 руб.

По состоянию на дату составления искового заявления долг Катуховой С.Н. составляет 1 400 000 руб.

В связи с указанным обстоятельством, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и п 4.3. Договора при невозврате Заемщиком суммы займа в установленный Договором срок, за Займодавцем сохраняется право начислить и требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного расчета, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 618 руб. 94 коп.

Также между истцом и Катуковой С.Н., был заключен договор займа денежных средств от 27 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора мною были переданы ответчице денежные средства в размере 250000 руб., сроком на 2 (два) года (24 календарных месяца) с даты предоставления сумма займа.

Согласно п. 2.1.. и. 2.2. и п. 8.1. Договора датой фактической передачи денежных средств является 27 июня 2017 года.

Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (ч.1. ст. 810 ГК РФ). Договором определена обязанность ответчицы осуществлять возврат заемных средств путем осуществления ежемесячных платежей. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 17 июня 201 9 году.

К 17 июня 2019 г. денежные средства ответчицей не возвращены.

06.08.2019 г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия о неисполнении обязательств по договору займа денежных средств с просьбой возвратить предоставленные денежные средства в размере 250000 руб.

По состоянию на дату составления искового заявления денежные средства ответчицей не возвращены, долг Катуковой С.Н. по договору займа от 27 июня 2017 года, составляет 250 000 руб.

В связи с указанным обстоятельством, в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и п 4.3. Договора при не возврате Заемщиком суммы займа в установленный Договором срок, за Займодавцем сохраняется право начислить и требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного истцом расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию проценты в размере 11 566 руб. 01 коп.

Общая сумма долга Катуховой С.Н. по договорам займа от 21.06.2017 г. и от 27.06.2019 г. составляет 1 650 000 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 184 руб. 95 коп.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение которым взыскать с Катуховой С.Н. в его пользу денежные средства по договору займа в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 184 руб. 95 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 16 825 руб.92 коп, а также расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Давтян Б.В., действующая по ордеру и доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялось извещение о необходимости явки в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры займа, по которым ответчица получила от истца денежную сумму в общей сумме 2 150 000 руб, а именно 1900 000 руб. по договору от 21.06.2017 года и 250 000 руб, согласно договору займа денежных средств от 27.01.2017 года.

Согласно условиям вышеназванных договоров, ответчица обязалась возвратить суммы займа по первому договору до 21.06.2019 года, а по второму договору до 17.06.2019 года соответственно.

Договорами определена обязанность ответчицы осуществлять возврат заемных средств путем осуществления ежемесячных платежей. Последний платеж по договору от 21.06.2017 г. должен был быть внесен ответчицей не позднее 21.06.2019 г. К указанной дате денежные средства истцу возвращены не были.

19.07.2019 года в адрес ответчицы истцом направлена претензия о неисполнении обязательств по договору займа денежных средств с просьбой возвратить предоставленные денежные средства в размере 1 900 000 руб.

После получения претензии ответчицей возвращены денежные средства в размере 500 000 руб.

По состоянию на дату составления искового заявления долг Катуховой С.Н. по договору от 21.06.2017 г. составляет 1 400 000 руб.

Условиями договора от 27.06.2017 г. определено, что последний платеж по договору должен был быть внесен ответчицей не позднее 17.06.2019 г. К указанной дате денежные средства истцу возвращены не были.

06.08.2019 года в адрес ответчицы истцом направлена претензия о неисполнении обязательств по договору займа денежных средств с просьбой возвратить предоставленные денежные средства в размере 250 000 руб., которые не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, долг Катуховой С.Н. по договору от 27.06.2017 г. составляет 250 000 руб.

Суду на обозрение представлены подлинники договоров займа, которые находятся у истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договоров от 21.06.2017 года и от 27.06.2017 года, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчицей, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договорам займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договорам, не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчице денежных средств по расписке установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчицей до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы долга по договорам займа в общей сумме 1 650 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг по договору займа от 21.06.2017 г. ответчица должен был возвратить истцу не позднее 21.06.2019 года, таким образом, время просрочки уплаты долга составляет с 22.06.2019 г. по 20.02.2020 г., и все это время ответчица пользовалась денежными средствами истца.

Долг по договору займа от 27.06.2017 г. ответчица должен был возвратить истцу не позднее 17.06.2019 года, таким образом, время просрочки уплаты долга составляет с 18.06.2019 г. по 20.02.2020 г., и все это время ответчица пользовалась денежными средствами истца.

Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчицы от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, по договору от 21.06.2017 г., который является верным и может быть положен в основу решения, их размер за период просрочки составляет 244 дня (с 22.06.2019 г. по 20.02.2020 г.) в сумме 63 618 руб. 94 коп.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, по договору от 27.06.2017 г., который является верным и может быть положен в основу решения, их размер за период просрочки составляет 248 дней (с 18.06.2019 г. по 20.02.2020 г.) в сумме 11 566 руб. 01 коп.

Суд отмечает, что ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, никаких возражений по иску не представила, расчет не оспорила.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16 825 руб. 92 коп.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы на представителя в сумме 15 000 руб., полагая их разумными,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Катуховой С.Н. в пользу Перегудова В.В. долг по договорам займа в сумме 1650000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75184 руб. 95 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 16852 руб. 92 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, а всего 1757037 руб. 87 коп.

Разъяснить Катуховой С.Н., что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ