Решение по делу № 2-236/2021 (2-1895/2020;) ~ М-1620/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-236/2021

Поступило в суд 03.11.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-003957-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.05.2013 года между АО «ОТП Банк» и Воробьевым О.А. заключен кредитный договор №2575800843 на сумму 79 000 рублей, под 36,6% годовых. Обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору – был вынесен судебный приказ, который отменен должником.

07.04.2020 года на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/124 АО «ОТП Банк» уступил право требования по настоящему кредитному договору ООО «НБК». Задолженность ответчика на дату заключения договора цессии составляла 212 075,51 руб..

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2575800843 от 31.05.2013 года, по состоянию на 07.04.2020 года, в размере 150 000 руб., проценты за пользование в размере 36,6% годовых с 08.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 78 578,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей (л.д.1-4).

Представитель истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Воробьев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.225,226), о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2013 года между АО «ОТП Банк» и Воробьевым О.А. заключен кредитный договор №2575800843, под 36,6% годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д.161-164), согласно которому, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам, Воробьев О.А. просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита 150 000 рублей. Согласно п.2.1. проценты по кредиту установлены - 36,6% годовых.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

07.04.2020 года на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/124 АО «ОТП Банк» уступил право требования по настоящему кредитному договору ООО «НБК» (л.д.165-оборот-170).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, сумма передаваемых требований на дату заключения договора цессии составляла 212 075,51 руб. (л.д.171-оборот-171).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства Воробьев О.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.193 оборот-210).

Истец просит взыскать задолженность в размере 150 000 рублей (часть долга), из которых: задолженность по основному долгу за период с 26.08.2013 по 18.11.2016 г. – 78 578,65 руб., задолженность по процентам за период 04.09.2013 по 31.12.2019 г. – 71 421,35 руб. (л.д.97-100).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 150 000 рублей.

    Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых с 08.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 78 578,65 руб., также подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

    При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, указанные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение несения расходов представлены: договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 года (л.д.173 оборот-174), акт приема-передачи оказанных услуг от 02.06.2020 года (л.д.174 оборот), платежное поручение (л.д.175).

Разрешая указанные требования, учитывая проделанную представителем работу, разъяснения указанные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб. (л.д. 70), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» с Воробьева О.А. сумму задолженности по кредитному договору №2575800843 от 31.05.2013 года в размере 150 000 руб. из которых: задолженность по основному долгу за период с 26.08.2013 по 18.11.2016 г. – 78 578,65 руб., задолженность по процентам за период 04.09.2013 по 31.12.2019 г. – 71 421,35 руб.; взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых, начиная с 08.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 78 578,65 руб.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения суда по настоящему делу, по дату его фактического исполнения, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, в остальной части требований по судебным расходам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  /подпись/                         Н.В. Новосадова