Определение по делу № 2-245/2020 (2-4453/2019;) ~ М-2156/2019 от 17.04.2019

№ 2-245/2020

24RS0056-01-2019-002736-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 г.         г. Красноярск     

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя ответчиков Скавитина К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова Вячеслава Валерьевича, Ковригина Антона Сергеевича, Ковригина Сергея Алексеевича, Морковкина Леонида Алексеевича, Кутеповой Людмилы Георгиевны, Пироговой Ирины Алексеевны, Соловьевой Анны Егоровны, Ермаковой Светланы Васильевны к ООО УК «Весенний двор», Рыбаковой Нине Викторовне о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шахматов В.В., Ковригин А.С., Ковригин С.А., Морковкин Л.А., Кутепова Л.Г., Пирогова И.А., Соловьева А.Е., Ермакова С.В. обратились в суд с иском к ООО УК «Весенний двор», Рыбаковой Н.В., в котором просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие истцы не обращались.

Ответчики Рыбакова Н.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчиков ООО УК «Весенний двор», Рыбаковой Н.В. – Скавитин К.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая неявку истцов в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности истцов в рассмотрении заявления по существу, в связи с чем полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шахматова Вячеслава Валерьевича, Ковригина Антона Сергеевича, Ковригина Сергея Алексеевича, Морковкина Леонида Алексеевича, Кутеповой Людмилы Георгиевны, Пироговой Ирины Алексеевны, Соловьевой Анны Егоровны, Ермаковой Светланы Васильевны к ООО УК «Весенний двор», Рыбаковой Нине Викторовне о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они могут обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич