Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2016 ~ М-1693/2016 от 01.07.2016

            Гр. дело №

                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                                     город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нано-Финанс» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нано-Финанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере №.

В исковом заявлении истец ФИО2 указала, что между ней и ООО " Нано-Финанс " был заключен договор займа №. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. I Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах. (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия ^приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-Ф3).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по Гениальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.

Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. I ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1- «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»)- «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ, « Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.2013г. № «п.11. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».

Следует отметить, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст. 180 ГК РФ, «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в № рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Просит суд:

Расторгнуть договор займа №.

Взыскать с ООО «Нано-Финанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. От представителя по доверенности Ли С.В. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО2, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Нано-Финанс».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные возражения ООО «Нано-Финанс», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или не-скольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, в связи с чем, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Отношения, возникающие по заключенным договорам между кредитной организацией и клиентом, являются гражданско-правовыми и не предусматривают возможности административно- правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений с целью разрешения возникающих споров.

Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих конграгентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст.1 ГК РФ, а именно: тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Порядок заключения договора определяется согласно ст.421 ГК РФ таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением (офертой) о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму № руб. на 44 недель. При обращении в ООО «Нано-Финанс» ФИО2 заполнила и подписала Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), Сведения, получаемые в целях идентификации заемщика - физического лица гражданина РФ (Анкета); график платежей.

В графике платежей ООО «Нано - Финанс» предоставил ФИО2 информацию о процентной ставке, о суммах и датах платежей истца по договору займа с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано - Финанс» предоставил ФИО2 сумму займа в размере №., т.е. совершил конклюдентные действия в ответ на предложение истца о заключении договора займа. Таким образом, между ФИО2 и ООО «Нано - Финанс» в офертно-акцептной форме был заключен договор займа, которому был присвоен №.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, простая письменная форма кредитного договора соблюдена, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными в материалы гражданского дела.

Суд не может не согласиться с доводами истца ФИО2 о том, что ООО «Нано-Финанс» является банком и ей был предоставлен кредит. ООО «Нано-Финанс» в момент заключения договора микрозайма с ФИО2 являлось микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО), что подтверждается свидетельством о внесении в реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ за № (Приложение №). ООО «Нано-Финанс» не являлось банком или иной кредитной организацией, не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, не вправе открывать счета и вклады физическим лицам. На ООО «Нано-Финанс» не распространяются Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность кредитных организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Законом об МФО, а с ДД.ММ.ГГГГ также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ФИО2 обосновывает свои требования законом и нормативными актами Банка России, не подлежащими применению к отношениям между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс».

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По состоянию на день рассмотрения дела у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Нано-Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Нано-Финанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Установление процента за пользование заемными средствами в размере, определенном договором займа (Графиком платежей) между истцом и ответчиком, не является основанием для признания данного условия недействительным по следующим основаниям:

процентная ставка была согласована с истцом, что подтверждается подписью истца в графике платежей. Таким образом, согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными средствами не противоречит нормам ГК РФ;

доказательства того, что размер процентов за пользование заемными средствами существенно отличался от процентов, устанавливаемых по договорам того же типа, а также иных оснований, подлежащих учету при разрешении требований об уменьшении процентов за пользование заемными средствами в соответствии с правилами ст. 10 ГК РФ, истцом не представлено;

установленные в ООО «Нано-Финанс» проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг;

Договор займа был заключен на незначительную сумму в размере № - чем меньше сумма займа, тем выше процентная ставка за пользование займом, т.к. издержки займодавца, связанные с обслуживанием займа не зависят от суммы займа;

существует высокий риск невозврата суммы займа, поскольку заем предоставлен без обеспечения (залога, поручительства), Ответчиком установлены минимальные требования к заемщикам - наличие гражданства РФ, паспорта, совпадение адреса места жительства по паспорту с адресом фактического проживания;

истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в договор условия о размере процентной ставки по настоянию ответчика и невозможности заключения истцом договора займа с третьими лицами на иных условиях;

ответчик заключал Договоры займа на таких же условиях с другими заемщиками, поэтому размер процентной ставки не был повышен специально для истца. Злоупотребление правом могло бы иметь место только в том случае, если бы по настоянию общества истцу была установлена более высокая процентная ставка по сравнению со ставками для других заемщиков, и это было бы обусловлено тем, что до заключения договора займа истец поставил ответчика в известность о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых истцу срочно понадобились деньги. Ни о каких тяжелых обстоятельствах ответчик не знал, и истец не ссылается на это в обоснование своих требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Нано-Финанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то и следование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Нано-Финанс» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий, судья                                       ФИО6в