Решение по делу № 2-3826/2012 ~ М-3015/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-3826/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.

с участием представителя истца Алиева А.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Гаерфанова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаликина А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаликин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Алиев А.Н., участвующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Первая Страховая Компания» в пользу истца Мусаликина А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Ущерб и хищение», ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия неустановленным автомобилем был поврежден застрахованный автомобиль истца. По факту наступления страхового случая истец Мусаликин А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение по сегодняшний день не выплачено. Согласно отчета независимого оценщика ИП Н.Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что между истцом Мусаликиным А.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия неустановленным автомобилем был поврежден автомобиля истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /102, принадлежащим ему на праве собственности.

Факт дорожно – транспортного происшествия зафиксирован материалами ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

По факту наступления страхового случая истец Мусаликин А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Н.Г.В. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет, выданный независимым оценщиком ИП Н.Г.В., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «ОБ оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральным стандартом оценки.

Изучив страховой договор добровольного страхования, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения в период действия страхования, следовательно, требования истца в части взыскания страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подтвержденные документально расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мусаликина А.А. к ООО «Первая Страховая Компания» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая Компания» пользу Мусаликина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова