Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 ~ М-296/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-313/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 сентября 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Струкову Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Струкову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № ILO№ о кредитовании на получение кредита наличными, во исполнение которого Банк перечислил Струкову А.Н. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно иным документам, содержащим индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитования ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, а именно: просроченный основной долг в размере 471222,85 рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 33.16-333.20, п. 3 ст. 250, п/п 4 п.4 ст. 271 НК РФ, представитель истца просил суд взыскать со Струкова А.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Струков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с требованием о взыскании с него суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля. С требованиями о взыскании с него суммы просроченных процентов, штрафов и неустоек не согласен, поскольку он пытался договориться с Банком в августе текущего года, хотел просить о реструктуризации долга, но с ним не стали разговаривать, выдали только справку о состоянии его счета на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не работает, фирма, в которой он работал, обанкротилась, в связи с этим он не имеет возможности оплачивать кредит. Материальное положение его семьи тяжелое, у него на иждивении находится маленький ребенок, сам ответчик страдает хроническим заболеванием. Представители Банка не идут с ним на контакт, если бы он смог договориться, то выплачивал бы кредит добровольно, полагает, что Банк специально создал такую ситуацию. Он не оплачивает кредит ДД.ММ.ГГГГ, пытался разрешить возникшую ситуацию, но представители Банка не стали с ним общаться. После этого он стал ждать, когда Банк обратиться в суд. Просил суд учесть сложившиеся трудные жизненные обстоятельства.

Выслушав позицию ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в сумме <данные изъяты> рублей под 19,99% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления кредита наличными, Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Согласно п.п.5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п.3.3, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту и процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Размер неустойки определен 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, и 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту и задолженности по процентам на счет Банка.

Установив факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, по размеру которых достигнуто соглашение между истцом и ответчиком.

Исходя из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер подлежащего к взысканию штрафа (неустойки), суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, и снижения штрафа (неустойки) до 20 000 рублей, поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационный природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа (неустойки), суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по сути, речь идет не о праве суда, а об обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потери, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины соответственно от суммы удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Струкова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со Струкова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2016 года, последний день подачи апелляционной жалобы 28 октября 2016 года.

Судья                  Е.М. Сутягина