Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1139/2020 ~ М-893/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года      г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к Быкову Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Быкову Д.А., просила взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 - 2017 года в размере 271 690 рублей, пени 679 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований к Быкову Д.А. в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9113 рублей, части 2016 года в размере 35694 рубля ( 44807 - 9113), за 2017 год в размере 135865 рублей, пени в размере 656 рублей 35 копеек в связи с произведенным перерасчетом налога на имущество на основании заявления налогоплательщика и произведенной ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оплатой налога на имущество за 2018 год в размере 44807 рублей, учтенной в счет погашения налога на имущество за 2015 год и части налога на имущество за 2016 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска.

Административный истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать налог на имущество за 2016 год в размере 91018 рублей, пени 22 рубля 78 копеек. В обоснование требований указал, что Быков Д.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности строение по адресу: <адрес> является плательщиком налога на имущество.

Согласно карточки расчета с бюджетом налогоплательщика (КРСБ) по налогу на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по налогу на имущество составлял 135 825 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на имущество, на основании решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая составила 3 849 889 рублей.

По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Д.А. исчислен налог на имущество за 2017год в размере 19249 руб. (3 849 889*0.5%= 19249 рублей), где 3 849 889 - кадастровая стоимость, 0.5%- ставка, а также исчислен налог на имущество за 2018 год размере 3850 рублей (3 849 889*0.5%*0.2=3850 рублей), где 3 849 889 - кадастровая стоимость, 0.5%- ставка, 0.2-коэффициент к налоговому периоду.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской     Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Следовательно, налог на имущество за 2016 год перерасчету не подлежит.

За 2016 год был начислен налог на имущество в сумме 126712 рублей (4767201 * 1,3290*2%* 1 *12/12=126712 рублей, где 4767201 - инвентаризационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленная Саратовским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; 1,3290 - коэффициент - дефлятор, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении коэффициентов- дефляторов на 2016 год» (в соответствии со ст. 406 гл. 32 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, расположенных в пределах одного муниципального образования.), 2% - ставка, установленная Советом МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> по налогу на имущество в отношении прочих объектов недвижимого имущества стоимостью свыше 2000000 рублей, 1 - доля имущества, 12/12 - количество месяцев владения в текущем году.

В связи с произведенными перерасчетами по налогу на имущество уменьшению подлежал размер налога 44807 рублей, на основании чего, сумма неуплаченного налога на имущество за 2016 год составила 91018 руб. (135825-44807=91018 рублей). Данный факт подтвержден данными из КРСБ налогоплательщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит задолженность в размере 91040 рублей 78 копеек, из которой по налогу на имущество за 2016 год - 91018 рублей и пени – 22рубля 78 копеек.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Быков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

    Ранее в судебных заседаниях представитель административного ответчика Быкова Д.А., действующая на основании доверенности, Исаева В.А. с доводами административного истца не согласилась, указала, что задолженность по оплате налога на имущество за период 2015-2017г.г. составляет 35 843, 605 рублей. Пояснила, что Быкову Д.А. принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 384,8 кв.м., кадастровый номер №. В 2015 году Быковым Д.А. была произведена перепланировка объекта, в связи с чем, объект с кадастровым номер № был снят с кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ образован новый объект с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Быкову Д.А. на праве собственности, утверждена распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области".

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ датой утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения Быковым Д.А. объекта недвижимости) составляла 8961453,28 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № является 28.09.2016г., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляла 8961453,28 рублей.

Согласно решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 849 889 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Быков Д.А. направил в МИФНС России № 2 по Саратовской области заявление о перерасчете налога на имущество за 2015-2017 года согласно Постановления Конституционного суда РФ от 15.02.2019г. №-П.

МИФНС России №2 по Саратовской области произвела перерасчет суммы налога лишь за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости равной 8961453,28 рублей.

При расчете налога, исходя из кадастровой стоимости, размер налога на имущества получается многократно ниже, нежели при расчете исходя из инвентаризационной стоимости.

По мнению административного ответчика, расчет налога должен производится следующим образом:

За 2015 год:

8 961 453,28 * 1* 0,5%*1/12 = 3 733,9 рублей,

Где 8 961 453,28 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости;

1 - доля в праве собственности на объект;

0,5% - ставка, установленная п.3 ч.2 ст. 406 НК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ);

1/12 - количество месяцев владения в текущем году с учетом срока исковой давности.

За 2016 год:

8 961 453,28 * 1* 0,5% * 9/12 = 33 605,45 рублей,

где 8 961 453,28 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости;

1 - доля в праве собственности на объект;

0,5% - ставка, установленная п.3 ч.2 ст. 406 НК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ);

09/12 - количество месяцев владения в текущем году с учетом решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №,

3 849 889 * 1* 0,5% * 3/12 = 4 812,36 рублей,

где 3 849 889 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно решению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №;

1 - доля в праве собственности на объект;

0,5% - ставка, установленная п.3 ч.2 ст. 406 НК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ);

03/12 - количество месяцев владения в текущем году с учетом решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

За 2017 год:

3 849 889 * 1* 0,5% * 12/12 = 19 249,45 рублей,

где 3 849 889 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно решению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №;

- доля в праве собственности на объект;

    0,5% - ставка, установленная п.3 ч.2 ст. 406 НК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ);

12/12 - количество месяцев владения в текущем году.

За 2018 год размер налога Быкова Д.А. должен был составлять 19 249,45 рублей, из которых:

3 849 889 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно решению Саратовского областного суда от 18.06.2020г. по делу №За-556/2020;

- доля в праве собственности на объект;

0,5% - ставка, установленная п.3 ч.2 ст. 406 НК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ);

12/12 - количество месяцев владения в текущем году

ДД.ММ.ГГГГ Быков Д.А. оплатил 44 807 рублей, которые были учтены за 2015- 2016 года, что не оспаривается административным истцом. То есть переплата Быкова Д.А. за 2018 год составила 44807 - 19 249,45 рублей. Подлежащая взысканию с Быкова Д.А. задолженность по налогам составляет 61 401,155 рублей - 25 557,55 рублей = 35 843, 605 рублей.

Указала, что требования административного истца незаконны и нарушают права Быкова Д.А., поскольку налоговая база, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости объекта в четыре паза меньше налоговой базы, рассчитанной исходя из инвентаризационной стоимости объекта. За 2018-2019 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области рассчитывала налог на имущество Быкова Д.А. исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции Российской Федерации и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе Кодекса административного судопроизводства РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.Как следует из материалов дела, и было установлено судом ответчику Быкову Д.А. в спорный период (2016 год) на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 384,8 кв.м., кадастровый номер №. В 2015 году Быковым Д.А. была произведена перепланировка объекта, в связи с чем, объект с кадастровым номер № был снят с кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ образован новый объект с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области.

Быкову Д.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество по указанному объекту на сумму 271690 рублей за 2015-2017 года со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика в соответствии со статьей 52 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В установленный срок налоги ответчиком в полном объеме уплачены не были.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г.о. Самары Самарской области отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам поступило в Советский районный суд г.Самары.

В силу положений статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения с иском в суд налоговым органом не пропущен.

Согласно ст. 399 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога (признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение ( п.1 ст. 400 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 3 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Несмотря на истечение указанных в налоговых требованиях сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.

Административным истцом представлен расчет налога на имущество за 2016 год, согласно которого сумма налога составила 126 712 рублей:

4767201 * 1,3290 * 2% * 1 * 12/12=126712 рублей, где

4767201 - инвентаризационная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленная Саратовским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

1,3290 - коэффициент - дефлятор, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении коэффициентов- дефляторов на 2016 год» (в соответствии со ст. 406 гл. 32 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, расположенных в пределах одного муниципального образования.);

2% - ставка, установленная Советом МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> по налогу на имущество в отношении прочих объектов недвижимого имущества стоимостью свыше 2000000 рублей,

1 - доля имущества,

12/12 - количество месяцев владения в текущем году.

Суд полагает, что расчет произведен налоговым органом неверно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 названного Кодекса).

Законом Саратовской области от 26.10.2017 N 81 - ЗСО "Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что единой датой начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" указывает, что осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), т.е. налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной. При этом законодатель должен неукоснительно соблюдать принцип равенства перед законом и судом и принцип пропорциональности (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

Принимая во внимание, что наряду со всеобщностью и равенством налогообложения соразмерность является одним из проявлений принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства, ограничение прав и свобод граждан может выражаться в несправедливом размере предъявленного к уплате налога на имущество физических лиц в том смысле, что этот размер, определенный с помощью инвентаризационной стоимости, существенно отличается (в большую сторону) от того, каким бы он был при его исчислении с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости и соответствующей налоговой ставки. Конституционно-правовая потребность защиты прав налогоплательщиков в данном случае обусловлена тем обстоятельством, что, фактически признав несовершенство инвентаризационной стоимости для целей применения налога на имущество физических лиц и предусмотрев применение вместо нее кадастровой стоимости, законодатель все же допустил саму возможность продолжения применения инвентаризационной стоимости в отдельных субъектах Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по их усмотрению, исходя из сложности и затратности процедуры государственной кадастровой оценки.

Законодательство Российской Федерации не исключает определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости в период до завершения в субъекте Российской Федерации кадастровой оценки: в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; при осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости. Однако в таком случае кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки на основе указанных результатов.

С учетом этого для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и др.).

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика - в тех субъектах Российской Федерации, в которых не утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и (или) не установлена единая дата начала применения на их территориях порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, - требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

При исчислении суммы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта, налог за 2016 года составит 38 417 рублей 81 копейку:

8 961 453,28 * 1* 0,5% * 9/12 = 33 605,45 рублей,

3 849 889 * 1* 0,5% * 3/12 = 4 812,36 рублей,

где 8 961 453,28 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости; 3 849 889 рублей - кадастровая стоимость объекта недвижимости, согласно решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

1 - доля в праве собственности на объект;

0,5% - ставка, установленная п.3 ч.2 ст. 406 НК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ);

09/12 и 03/12 - количество месяцев владения в текущем году с учетом решения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, сумма налога, исчисленная из инвентаризационной стоимости более чем в три раза превышает суммы налога, исчисленную из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исчисления Быкову Д.А. налога на имущество физических лиц за 2016 год исходя из его кадастровой стоимости, и признает расчет, представленный административным ответчиком верным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков Д.А. оплатил 44807 рублей.

Административный истец указывает, что данная сумма была учтена в счет оплаты налога на имущество за 2015 год в размере 9113 рублей, и части за 2016 год в размере 35694 рубля.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма налога на имущество за 2016 год подлежит взысканию с учетом применения в расчете кадастровой стоимости объекта в размере 2 723 рубля 81 копейка ( 38417,81 – 35694). Также подлежат уплате пени в сумме 22 рубля 78 копеек, расчет которых не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к Быкову Д.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова Д.А. (ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (ОКТМО № в сумме 2 723 рубля 81 копейка, пени 22 рубля 78 копеек, а всего взыскать 2746 рублей 59 копеек.

Взыскать с Быкова Д.А. (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

    Решение изготовлено 31.08.2020.

Судья С.В. Миронова