Приговор по делу № 1-40/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-40/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 713,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРГОПОЛОВОЙ М.Б.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес> жителя <адрес> <адрес>, <...>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, <...> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов <дата> до 12 часов <дата> года, в <адрес> Республики Коми, подсудимая Каргополова М.Б., решила совершать кражи дров и досок, принадлежащих потерпевшей ФИО1, с дровяника и навеса, расположенных на земельном участке около <адрес>, чтобы топить ими свою печь в холодное время года. Реализуя свой умысел, Каргополова, достоверно зная, что ФИО1 выехала на постоянное место жительства в <адрес>, неоднократно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникала в вышеуказанный дровяник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похищала дрова, а из-под навеса, на данном же участке, похищала доски. Всего Каргополова похитила ХХХ кубометров дров на общую сумму ХХХ рублей и ХХХ обрезных досок общим объёмом ХХХ кубометра на общую сумму ХХХ рублей, тем самым, причинив потерпевшей Бабаевской имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

В период времени с 01 до 08.10 часов <дата> года, в <адрес> Республики Коми, подсудимая Каргополова М.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих потерпевшему ФИО2 Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, Каргополова тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила денежные средства в сумме ХХХ рублей и сотовый телефон марки «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, тем самым, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму ХХХ рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Каргополовой М.Б. были квалифицированы по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Каргополова М.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленными ей обвинениями, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Каргополова М.Б. заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимой обвинения в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Каргополовой М.Б. по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму эпизоду - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённые Каргополовой преступления относятся к категориям средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, <...>, ранее к уголовной и к административной ответственностям не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, кроме того, по факту хищения у ФИО2, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Такое обстоятельство, как наличие малолетних детей у виновного, суд не может признать таковым, поскольку Каргополова в отношении старших детей лишена родительских прав, а в воспитании младшего сына не участвует, материально не помогает, сын содержится в Доме малютки.

Обстоятельств, отягчающих наказание по хищению у ФИО1, судом не установлено, а по эпизоду хищения у ФИО2, суд признаёт совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что она имеет постоянное место жительства, не имеет судимостей, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реальной изоляции от общества.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежную купюру достоинством ХХХ рублей и сотовый телефон марки «ХХХ», следует считать выданными потерпевшему ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРГОПОЛОВУ М.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Каргополовой наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каргополовой наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ХХХ рублей и сотовый телефон марки «ХХХ», - считать выданными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик