Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3981/2018 от 20.06.2018

Судья – Милинчук И.В. Дело №22-3981/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 июня 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Власенко С.С.

обвиняемого (ВКС) Б.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Б. – адвоката Соколовой О.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года, которым

обвиняемому Б., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 18 июля 2018 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Власенко С.С. и обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя следственного отдела по г.Туапсе СУ СК РФ по КК А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 18 июня 2018 года и составит 03 месяца 29 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо окончить производство и истребовать заключения ранее назначенных экспертиз, с учетом их выводов предъявить новое обвинение, допросить в качестве обвиняемого, выполнить иные следственных и процессуальные действия, направленные на окончания расследования.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова О.В., действующая в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что ходатайство удовлетворенно по аналогичным основаниям заключения обвиняемого под стражу. В период с последнего продления срока с Б. не проведено ни одного следственного действия, что подтверждается представленными в суд материалами и основания невозможности окончить предварительное следствие в установленный срок в ходатайстве не указаны. Просит учесть личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, нуждается в постоянном наблюдении у врача-невролога в связи с полученной ранее травмой, ранее он не судим, характеризуется положительно, дал признательные показания, желает активно способствовать органу предварительного следствия. Считает, что доказательств того, что обвиняемый угрожал бы свидетелям и потерпевшей или уничтожал бы вещественные доказательства, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственного отдела по г.Туапсе СУ СК РФ по КК находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

20 февраля 2018 года Б. задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

22 февраля 2018 года Туапсинским городским судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 18 апреля 2018 года включительно.

01 марта 2018 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

28 марта 2018 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

13 апреля и 16 мая 2018 года Туапсинским городским судом обвиняемому продлевался срок содержания под стражей.

13 июня 2018 года заместителем руководителя следственного управления СК РФ по КК срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2018 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 18 июля 2018 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Б., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учтены данные о личности обвиняемого, который не имеет работы и постоянного источника дохода. Таким образом, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию Б. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б., <...> года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 18 июля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой О.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов