Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-1173/2014;) ~ М-1113/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-12/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богучар 27 января 2015г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием представителя истца Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: руководителя фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> Аскурава О.Ю.,

представителя ответчиков ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> к ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. о взыскании денежных средств по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. о взыскании денежных средств по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

Взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: задолженность по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79946,78 руб. в том числе: сумму основного долга по займу в размере 48287 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 1659,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; сумму пени в размере 30 000 руб.; сумму уплаченной гос. пошлины в размере 6598 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ремигина Л.Н. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: автомобиль марки MERCEDES-BENZO 303N 14R (автобус), год выпуска 1985, цвет серый, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) WDВ30031411043232, номер кузова 19511, установить начальную продажную стоимость 297500 рублей; передать на хранение Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> залоговое имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> и ИП Ремигина Л.Н. был заключен договор займа № 5-13-БФ, согласно которому истец, передал заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. на срок до 13.02.2014г. с уплатой 14 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей (приложение № к договору займа) на пополнение оборотных средств - копия прилагается. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате составляет 299 030 руб., в т.ч.: 280000 руб. - сумма займа, 19030 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечено взаимным солидарным поручительством Сывороткин М.И. (далее - ответчик 2) на основании договора поручительства № 31-12-БФ от 14.08.2012г., (далее - договор поручительства), согласно которому, на основании п. 2.1. договора поручительства поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был изменен график платежей. Согласно данному графику платежей ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено 299586 руб.

Исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечено поручительством Базенко В.П. на основании договора поручительства №5-13БФ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № 5-13-БФ от 15.02.2013г., согласно которому залогодатель - Ремигина Л.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передала в залог истцу имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: автомобиль марки MERCEDES-BENZO 303N 14R (автобус), год выпуска 1985, цвет серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) WDВ30031411043232, номер кузова 19511. Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю. Права на предмет залога подтверждаются паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 10.02.2009. Место стоянки (хранения): <адрес>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. Исходя из содержания п. 1.5., 1.6. договора залога предмет залога остается в пользовании ответчика с указанным местом стоянки (хранения), с дальнейшим запретом на последующий залог, передачу в аренду, отчуждение и иное распоряжение вышеуказанным транспортным средством. Согласно п. 1.2. настоящего договора залога, предметом залога обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Всего по состоянию на 30.09.2014г. заемщиком была погашена задолженность в размере 249639,22 руб., в том числе: по основной сумме долга - 231713 руб., по процентам за пользование займом - 17926,22 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. В соответствии с п. 5.3. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, заёмщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ненадлежащее исполнение заемщиком, а также перед кредитором (истцом) солидарно, принятых на себя обязательств по договору займа послужило основанием для предъявления настоящего иска. Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61208 руб.

Общий размер задолженности по договору займа № 5-13-БФ от 15.02.2012г. по состоянию на 30.09.2014г. составляет 111154,78 руб. в т.ч.: 48287 руб. - задолженность по займу, 1659,78 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 61208 руб. - размер пени по состоянию на 30.09.2014г.

В соответствии с п. 2.3 договора залога, залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа. Считаем необходимым истребовать суммы займа и суммы процентов полностью по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителя, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец считает необходимым истребовать сумму займа и сумму процентов полностью по договору займа №5-13БФ от ДД.ММ.ГГГГ г., сумму пени частично в размере 30 000 руб. солидарно с заемщика и поручителя, а так же обратить взыскание на предмет залога.

Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Аскурава О.Ю. предоставила отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZO 303N 14R, произведенный ООО «Эксперт - Л» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем уточнила исковые требования и просила суд: Взыскать в солидарном порядке с заемщика ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: задолженность по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79946,78 руб. в том числе: сумму основного долга по займу в размере 48287 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 1659,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; сумму пени в размере 30 000 руб.; сумму уплаченной гос. пошлины в размере 6598 руб.; расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ремигина Л.Н. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес>: автомобиль марки MERCEDES-BENZO 303N 14R (автобус), год выпуска 1985, цвет серый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) WDВ30031411043232, номер кузова 19511, установить начальную продажную стоимость 60 000 рублей. От остальных исковых требований отказалась.

В судебное заседание ответчики: ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Землянухина Н.Г. признала уточненные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 48287 руб. и процентов в размере 1659,78 руб. Не возражала против установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 60 000 руб. В остальной части исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору о кредитовании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП Ремигина Л.Н. по уплате основного долга по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 287 руб., проценты за пользование заемными средствами - 1659,78 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района Воронежской в части взыскания в солидарном порядке с ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> суммы задолженности по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 48287 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 1659,78 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключён договор залога № 5-13-БФ от 15.02.2013г., согласно которому залогодатель - Ремигина Л.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа передала в залог истцу имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: автомобиль марки MERCEDES-BENZO 303N 14R (автобус), год выпуска 1985, цвет серый, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) WDВ30031411043232, номер кузова 19511. Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю. Права на предмет залога подтверждаются паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 10.02.2009. Место стоянки (хранения): <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZO 303N 14R, произведенного ООО «Эксперт - Л» от ДД.ММ.ГГГГ г., его рыночная стоимость составляет 60 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки MERCEDES-BENZO 303N 14R (автобус), год выпуска 1985, цвет серый, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) WDВ30031411043232, номер кузова 19511, принадлежащего на праве собственности Ремигина Л.Н. в сумме 60 000 рублей;

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61208 рублей. Однако истец просит взыскать с ответчиков сумму пени частично, в размере 30000 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района Воронежской в части взыскания в солидарном порядке с ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> суммы задолженности по договору займа № 5-13-БФ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию пени в размере 30 000 руб.

При подаче искового заявления в суд Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района Воронежской была оплачена государственная пошлина в размере 6598 руб., что подтверждается платежными поручениями.

За оценку рыночной стоимости залогового имущества Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района Воронежской было оплачено 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Суд полагает необходимым взыскать с ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 3299 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> - удовлетворить:

- сумму основного долга по договору займа в размере 48287 руб.;

- проценты за пользование заемными средствами в размере 1659,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- сумму пени в размере 30 000 руб.;

Взыскать с ИП Ремигина Л.Н. и Базенко В.П. в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Богучарского муниципального района <адрес> расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 3299 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Демченко