Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5607/2010 ~ М-5152/2010 от 29.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Епремян Самвела Каримовича к заинтересованным лицам: Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Трусовой А.В., ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» о приостановлении исполнения судебного постановления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Заявитель Епремян С.К. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением о приостановлении исполнения судебного постановления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы, снижении размера ежемесячного удержания, в обоснование доводов своего заявления, указав, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Самарской области вынесен судебный приказ Номер обезличен о взыскании с заявителя Епремян С.К. в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» задолженности по кредитному договору.

Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Трусовой А.В. в отношении должника Епремян С.К. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, а в июне 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Трусовой А.В. вынесено постановление об удержании из заработной платы должника Епремян С.К. ежемесячно 50 % дохода в счет погашения задолженности. Указанное постановление заявитель Епремян С.К. полагает вынесенным незаконно и подлежит отмене, поскольку о вынесении указанного постановления судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары должник Епремян С.К. не знал, само постановление было вынесено без учета материальных возможностей должника по содержанию своей семьи, в связи с чем, просит суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в июне 2010 года, о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50 % ежемесячного заработка.

Кроме того, заявитель просил суд о снижении ему удержания из заработной платы до 20 %, ссылаясь на свою материальную возможность и необходимость содержания не работающих членов семьи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Сочкова Е.И., указав на нахождение в очередном отпуске пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Трусовой А.В., доводы заявителя посчитала не обоснованными, просила о прекращении судом производства по делу, в части заявленного заявителем требования о снижении размера удержаний из заработной платы, пролагая подведомственным рассмотрение данного требования суду, выдавшему исполнительный лист на взыскание задолженности.    

Представитель заявителя по доверенности от Дата обезличена года Сологубова Н.А. против выделения в отдельное производство и прекращения производства по делу, в части заявленных Промышленному районному суду г. Самары требований о снижении размера удержаний из заработной платы, пролагая подведомственным рассмотрение данного требования суду, выдавшему исполнительный лист на взыскание задолженности, настаивая на разрешении судом требования о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о производстве удержания из заработной платы должника Епремян С.К. в размере 50 % заработка ежемесячно в счет погашения задолженности перед взыскателем.

В судебное заседание представитель заинтересованного лицо – ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки своего представителя суд не уведомил, дело рассмотрено в порядке ч.1 ст. 263, ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя не явившегося заинтересованного лица.

Вынесенным отдельным определением суда от Дата обезличена года, производство по делу в части требования заявителя о снижении размера удержаний из заработной платы, прекращено за неподсудностью разрешения районному суду вопроса об изменении порядка исполнения судебного постановления, вынесенного мировым судьей. 

Заслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.

Отношения сторон по вопросу вынесения судебным приставом-исполнителем законного постановления об обращении взыскания на заработную плату, регулируются нормами Конституции Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований пункта 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, в соответствии с нормами статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Правоприменительная практика обеспечения гражданам гарантированных прав по исполнению судебных постановлений неоднократно разъяснена Определением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена N 338-О «По жалобе гражданки Мухамбетовой Светланы Расимовны на нарушение её конституционных прав положениями пункта 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества"Разрез "Изыхский"»; Постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством Финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго"» и др.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от Дата обезличена года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от Дата обезличена года "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.   

В силу требований ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный судом на основании принятого им судебного акта, является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области 14.08.2007 года вынесен судебный приказ № Номер обезличен на взыскание с Епремян С.К. в пользу ОАО «КМБ-Банк» денежных средств в сумме 108.242 рубля 54 копейки.

Согласно ч.2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В указанном исполнительном листе указаны все требуемые законом данные, предъявляемые к исполнительному документу нормами ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОФССП Промышленного района г. Самары Дата обезличена года, что подтверждается соответствующей отметкой на исполнительном документе с указанием входящего номера «18658/14».

Постановлением судебного пристава исполнителя от Дата обезличена года, которое заявителем не было обжаловано в установленном законом порядке, должнику Епремян С.К. был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в пределах полномочий, определенных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление без указания даты его вынесения, о производстве удержаний из заработной платы должника в счет погашения задолженности в сумме 108.242 рублей 54 копеек и семи процентного исполнительского сбора в сумме 7.576 рублей 98 копеек, в размере 50 % из заработка ежемесячно, в том числе, по 40 % ежемесячного заработка – в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 108.242 рубля 54 копейки, и 10 % - в счет погашения задолженности по уплате исполнительного сбора в сумме 7.576 рублей 98 копеек.

Основанием для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о производстве удержания из заработной платы, по мнению заявителя, является его не извещенность с возбуждением исполнительного производства и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о принятии мер принудительного исполнения.

С доводами заявителя согласиться нельзя, поскольку нормы Федерального закона об исполнительном производстве не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя по извещению о принятии конкретных мер принудительного исполнения, поскольку, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник обязан быть извещенным о возбуждении исполнительного производства и не обязан быть извещенным о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и по обращению взыскания на заработную плату должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в исполнительном документе указания на «принудительность» исполнения судебного постановления является основанием для принятия мер принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника после возбуждения исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований предъявленного к исполнению исполнительного документа, равно как и само постановление судебного пристава-исполнителя, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, вследствие чего, суд не устанавливает законных оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя по установлению размера производства удержаний из заработной платы должника и по обращению взыскания на заработную плату должника.

Отсутствие оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя указывает на отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, заявление Епремян Самвела Каримовича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, поданное в течение срока обжалования, судом признается не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Епремян Самвела Каримовича к заинтересованным лицам: Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Трусовой А.В., ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» о приостановлении исполнения судебного постановления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы- отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена Дата обезличена года.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года

Председательствующий:                  (подпись)                           О.В. Осипов

Решение вступило в законную силу: «___» ___________2010 года

КОПИЯ ВЕРНА:
                        Судья:

                        Секретарь: