Приговор по делу № 1-52/2012 (1-852/2011;) от 27.12.2011

Дело № 1-52/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники «19» января 2012г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

государственного обвинителя Зубова В.Н.,

подсудимого Попкова Е.В.,

защитника Алексеевой Т.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.А.,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца гр. Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попкова Е.В., ....., ранее судимого:

01.02.2011г. мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

07.10.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №44 Александровского муниципального района Пермского края неотбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ, Попкову Е.В. заменена на лишение свободы на срок 22 дня, содержится под стражей с 13.10.2011г. по настоящее время (том №1л.д.92-93,110), указанное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2011г. в вечернее время, Попков Е.В., находясь в комнате № общежития «.....», расположенного по ул.№1 , г.Березники Пермского края, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг избиению гр. Ф.А., нанеся последнему умышленно множественные удары, не менее семи, руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему гр. Ф.А. закрытую черепно-мозговую травму в виде: - закрытого перелома левой скуловой кости, переломы костей носа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (объемом до 100мл.), под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных и затылочных долей, ушиб головного мозга правой лобной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной, левой скуловой и правой височной областей, области носа, кровоподтеков в окружности глаз, на правой ушной раковине с последующим отеком и сдавлением головного мозга, причинив также три кровоподтека на грудной клетке слева. В результате умышленных действий Попкова данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ф.А. по признаку опасности для жизни и наступление смерти потерпевшего в отделении травматологии 14.10.2011г. в 10 часов.

Кроме того, после избиения гр. Ф.А., 01.10.2011г. в вечернее время, Попков Е.В., находясь в вышеуказанной комнате общежития, путем свободного доступа, в присутствии гр. Ф.А. и гр. Т.А., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил кофту, стоимостью 500 рублей, принадлежащую гр. Т.А., а также ботинки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих гр. Ф.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим соответствующий материальный ущерб.

Подсудимый Попков Е.В. в инкриминируемых ему деяниях по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, вину признал частично, показав, что признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью гр. Ф.А., однако не признает, что похищал вещи, принадлежащие гр. Т.А. и гр. Ф.А.. После избиения им гр. Ф.А., а гр. С.М. - гр. Т.А., он (Попков) спросил разрешения у гр. Т.А. на обмен обувью, последний согласился, поэтому он оставил свои летние туфли, а надел зимние ботинки, кому из потерпевших они принадлежали, он не знал, ему было безразлично. Кофту у гр. Т.А. он не похищал. Он видел, что гр. С.М. в шкафу перебирал какие-то вещи. гр. Ф.А. он (Попков) избил потому, что последний поднял руку рядом с гр. С.М., он подумал, что гр. Ф.А. хочет ударить гр. С.М.. Он нанес гр. Ф.А. не более 6 ударов по голове и телу, удары наносил руками и ногами, обутыми в обувь, в этот момент гр. С.М. бил гр. Т.А., гр. Ф.А. и гр. Т.А. сопротивления им не оказывали. После избиения гр. Ф.А. и гр. Т.А., он и гр. С.М. ушли к знакомой девушке далее продолжать употребление спиртного.

Потерпевшая гр. Ф.С. показала, что гр. Ф.А. являлся её сыном, он проживал отдельно от неё в комнате общежития «.....» по адресу: ул.№1 , г.Березники. Она навещала сына утром 01.10.2011г., гр. Ф.А. был трезвым, никаких телесных повреждений у сына, она не видела. Она знала, что у сына в комнате проживал гр. Т.А., поэтому накануне запретила гр. Ф.А. впускать гр. Т.А. в комнату. О полученной травме сына она узнала лишь 04.10.2011г., когда последнего доставили в больницу. Об обстоятельствах получения закрытой черепно-мозговой травмы гр. Ф.А. она узнала от следователя, который сообщил, что сын был избит у себя в комнате общежития двумя незнакомыми парнями. После смерти гр. Ф.А., в комнате сына она обнаружила пропажу зимних ботинок, принадлежащих гр. Ф.А., стоимостью 1500 рублей с учетом износа. Просит взыскать с подсудимого Попкова Е.В., в связи с потерей сына компенсацию морального вреда в размере 600 тысяч рублей и 35 тысяч рублей в возмещение имущественного вреда.

Потерпевший гр. Т.А. показал, что 01.10.2011г. в вечернее время в комнату гр. Ф.А. общежития «.....», где находились он и гр. Ф.А., пришли Попков и гр. С.М., которые стали требовать от него деньги в сумме 1000 рублей за оплату комнаты, т.к. ранее летом и осенью 2011г. он (гр. Т.А.) жил совместно с ними в съёмной комнате по адресу: ул.№2,г.Березники. Затем они стали совместно употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного гр. С.М. вновь стал требовать деньги, а затем сначала Попков его ударил по лицу, потом гр. С.М. стал наносить ему удары руками по лицу. Он закрывал голову и лицо руками, но видел, что в этот момент Попков избивал ногами гр. Ф.А., наносил ему удары в голову и тело, нанес не менее 6 ударов. Причину избиения гр. Ф.А. ему неизвестна. Он и гр. Ф.А. сопротивления им не оказывали. После их избиения Попков без разрешения взял из шкафа его светло-серую кофту, стоимостью 500 рублей, а также взял черные туфли (ботинки), принадлежащие гр. Ф.А., при этом не спрашивал, кому они принадлежат. После этого Семериков и Попков покинули комнату гр. Ф.А.. Он и гр. Ф.А. не давали разрешения забрать их вещи, на обмен не соглашались. 02.10.2011г. гр. Ф.А. лежал, он думал, что гр. Ф.А. с похмелья, после 03.10.2011г. он (гр. Т.А.) в комнате гр. Ф.А. не появлялся. 06.10.2011г. узнал, что гр. Ф.А. был доставлен в больницу.

Свидетель гр. С.М. показал, что 01.10.2011г. в вечернее время он и Попков пришли в комнату гр. Ф.А., потому, что разыскивали гр. Т.А., который должен был ему деньги за оплату комнаты № по ул.№2, г.Березники, где они ранее вместе проживали. Затем они все вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития он вновь начал спрашивать у гр. Т.А. о сроках возврата денежных средств. гр. Т.А. сказал, что деньги не отдаст, это разозлило его, поэтому он стал бить гр. Т.А. нанес ему несколько ударов руками по голове. Когда он обернулся, то увидел, что Попков ногами, обутыми в обувь, избивает лежащего гр. Ф.А.. Он подтвердил, что видел нанесение Попкова Е.В. гр. Ф.А. не менее 10 ударов по голове и телу. Попков пояснил ему, что гр. Ф.А. «руки распускает». Он (гр. С.М.) ударов гр. Ф.А. не наносил. Он вещи, принадлежащие гр. Ф.А. или гр. Т.А., не похищал и не видел, чтобы их похищал Попков.

Из оглашенных по согласию сторон, в силу ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля гр. Б.В. следует, что 06.10.2011г. к нему в комнату № дома № по ул.№2 г.Березники приходил гр. Т.А., у которого он видел следы побоев на лице. гр. Т.А. ему сообщил, что несколько дней назад к гр. Ф.А. пришли М. (гр. С.М.) и Е. (Попков), которые подвергли его и гр. Ф.А. избиению, после избиения гр. Ф.А. был доставлен в больницу. гр. Т.А. избили за то, что он ранее не оплатил наем комнаты № указанного общежития, где ранее проживал совместно с гр. С.М. и Попковым (том №1 л.д.48).

Свидетель гр. П.С. показала, что ..... Попков Е.В. последнее время проживал вместе с ней в п. Карьер-Известняк г.Александровска, гр. Ф.А. она характеризует положительно. Хотя он работал временно, часто меняя место работы, но все-таки он работал, сам себя обеспечивал, помогал своему малолетнему ребенку. Ей известно, что гр. Ф.А. употреблял спиртное, говорил, что оно помогает ему от головных болей, которые его преследовали после травмы головы в 2010г. Ей известно, что Попков Е.В. уже имеет судимость за ранее совершенное насильственное преступление. Назначенное ему наказание в виде обязательных работ, гр. Ф.А. не отбыл, уезжал из поселка, жил какое-то время в г.Березники затем в г.Екатеринбург, о перемене места жительства в известность инспектора не ставил. Характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела, данная на гр. Ф.А. участковым полиции, является не объективной, т.к. по её мнению он мстит Попкову Е.В. за ранее нанесенные оскорбления. Она сама написала на него характеристику и подписала у соседей.

Кроме того, виновность Попкова Е.В. подтверждается следующими доказательствами: сообщением о доставлении 04.10.2011г. с адреса: ул.№1 , гр. Ф.А. с признаками закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) (том №1 л.д.4,5), справкой из травматологии 1-ой гор.больницы г.Березники о нахождении с 04.10.2011г. на стационарном лечении гр. Ф.А. с диагнозом: ЗЧМТ (том №1 л.д.6), протоколом осмотра места происшествия в комнате № дома № по ул.№1 г.Березники, в ходе которого были обнаружены паспорт и иные личные важные документы на имя гр. Т.А. (том №1 л.д.7-12), первичными объяснениями гр. Т.А. от 07.10.2011г., из которых следует, что потерпевший гр. Ф.А. был избит 01.10.2011г. парнем по имени Е. (Попков) (том №1 л.д.29-30), протоколами опознания по фотографиям потерпевшим гр. Т.А.: - Попкова Е.В. и гр. С.М., как лиц подвергших избиению его и гр. Ф.А. 01.10.2011г. (том №1 л.д.42-44,50-53), заключением СМЭ № 2143, согласно которого к потерпевшего гр. Т.А. имеются закрытый перелом костей носа и кровоподтеки на лице/голове и шее, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и судя по их характеру, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно при указываемых обстоятельствах и в срок (том №1 л.д.58-59), протоколом очной ставки между гр. Т.А. и гр. С.М. в ходе, которой оба участника показали, что гр. Ф.А. избивал только Попков, нанеся потерпевшему гр. Ф.А. не менее 10 ударов ногами по голове и телу (том №1 л.д.68-71), заявлением о чистосердечном признании Попкова Е.В. в нанесении ударов гр. Ф.А., а также в обмене обувью с гр. Т.А. изложенных им также в объяснении от 13.10.2011г. (том №1 л.д.88,89), заключением СМЭ № 1015, согласно которого смерть гр. Ф.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде:- закрытых переломов левой скуловой кости, костей носа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева (объемом до 100мл.), под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных и затылочных долей, ушиба головного мозга правой лобной доли, кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной, левой скуловой и правой височной областей, области носа, кровоподтеков в окружности глаз, на правой ушной раковине с последующим отеком и сдавлением головного мозга, которая судя по свойствам, образовалась не менее чем от 4-х ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в область головы, возможно 01.10.2011г.,после получения которой мужчина мог совершать какие-либо самостоятельные действия: -передвигаться, кричать и т.п. возможно не в полном объеме. Данная травма применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При исследовании трупа гр. Ф.А. также обнаружены три кровоподтека на грудной клетке слева, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами за несколько суток до наступления смерти мужчины и применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть гр. Ф.А., согласно данных медицинских документов, наступила 14.10.2011г. в 10-00 часов (том №1 л.д.101-107), протоколом очной ставки между потерпевшим гр. Т.А. и подсудимым Попковым, в которой гр. Т.А. дал обличающие Попкова показания, как в части нанесения ударов по голове гр. Ф.А., так и в открытом хищении кофты, принадлежащей ему и туфлей, принадлежащих гр. Ф.А., при этом Попков дал признательные показания, подтвердив, что гр. Ф.А. он избивал один, гр. С.М. участия в избиении гр. Ф.А. не принимал, однако отрицал факт хищения кофты и ботинок, указывая, что с согласия поменялся с гр. Т.А. обувью (том №1 л.д.183-186).

Оценив совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает, что виновность и причастность Попкова Е.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью гр. Ф.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение. Кроме того, виновность Попкова в открытом хищении имущества принадлежащего гр. Т.А. и гр. Ф.А. также нашла свое подтверждение.

Данные выводы суда основываются не только на частично признательных показаниях самого подсудимого Попкова, но и на обличающих подсудимого, показаниях потерпевшей гр. Ф.С., потерпевшего гр. Т.А., показаниях свидетелей гр. С.М., гр. Б.В., чьи показания судом признаются достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение иными доказательствами: заключением судебно-медицинского исследования трупа гр. Ф.А., согласно которого смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной им в результате не менее 4-х ударных воздействий в голову, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, заключением судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего гр. Т.А., у которого были обнаружены: - закрытый перелом костей носа и кровоподтеки в области лица/головы и шеи, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Совокупность данных и иных исследованных доказательств позволяет суду прийти к убеждению о том, что данную травму гр. Ф.А. причинил Попков в момент нанесения ударов ногами, обутыми в обувь по голове потерпевшего.

Факт открытого хищения имущества, принадлежащего гр. Ф.А. и гр. Т.А., а также причастность подсудимого Попкова к совершению данного преступления, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей гр. Ф.С., которая указала о пропаже из комнаты ботинок, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих гр. Ф.А., а также показаниями потерпевшего гр. Т.А., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал последовательные показания, обличающие Попкова в хищении его кофты и ботинок гр. Ф.А.. Доводы Попкова о том, что он поменялся обувью с согласия гр. Т.А., судом признаются не состоятельными, поскольку вызывают сомнения у суда в легитимности получения такого согласия у потерпевших, лежащих на полу, после примененного в отношении них насилия, при этом гр. Т.А. отрицает, что давал такое согласие. Кроме того, по мнению суда у Попкова имелся и корыстный умысел на совершение данного преступления, т.к. 01.10.2011г. Попков и гр. С.М. предпринимали меры в поисках гр. Т.А., чтобы получить с него денежный долг.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попкова Е.В. по факту применения насилия в отношении гр. Ф.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

По факту хищения имущества потерпевших гр. Т.А. и гр. Ф.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия не имелось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попкова Е.В., является полное признание вины по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Ф.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания чистосердечного признания от 13.10.2011г. явкой с повинной у суда не имеется, поскольку у органа предварительного следствия к этому времени уже были достоверные сведения, подтверждающие причастность Попкова к данному преступлению

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попкова, судом не установлено.

Исковые требования гр. Ф.С. о возмещении ей имущественного вреда и понесенных убытков, связанных с похоронами сына, в сумме 35 000 рублей, причиненных преступлением, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Попкова Е.В. Решая вопрос о взыскании с подсудимого Попкова в пользу гр. Ф.А. компенсации морального вреда в размере 600 тысяч рублей, в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, данные требования судом признаются правомерными, однако с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд считает возможным сократить требуемую истцом сумму компенсации до 500 000 рублей.

Суд учитывает характеризующие данные на подсудимого:

Попков Е.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции Попков характеризуется отрицательно, положительная характеристика, данной и представленной матерью подсудимого, судом признается не объективной.

При назначении вида и размера наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер и высокую степень общественной опасности особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к убеждению, что наказание Попкову Е.В. следует назначить реально в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Попковым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Попкову дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попкова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попкову Е.В. 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима, срок отбывания наказания исчислять с 19 января 2012г.

Оснований для изменения категории данных преступлений суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении осужденного Попкова Е.В. в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Попкова Евгения Владимировича зачесть время содержания его под стражей до окончания судебного разбирательства: с 13.10.2011г. по 18.01.2012г. включительно.

Иск гр. Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Попкова Евгения Владимировича в пользу гр. Ф.С. в возмещение имущественного вреда и убытков, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Попкова Евгения Владимировича в пользу гр. Ф.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья Березниковского

городского суда подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-