Решение по делу № 2-568/2013 ~ М-513/2013 от 06.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 к Рудакову Н.В., Рудаковой В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

                    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Рудакову Н.В., Рудаковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    Требования мотивированы тем, что между Банком и Рудаковым Н.В. был заключен кредитный договор, по которому 17 августа 2010 года ответчику Рудакову Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17 августа 2015 года под девятнадцать процентов годовых, под поручительство физического лица Рудаковой В.П..

    По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным месяцем.

    Взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщик нарушил. Платежи по графику не вносит.

    По состоянию на 05 апреля 2013 года у Рудакова Н.В. перед Банком образовалась задолженность 86733 рубля 57 копеек: в том числе проценты за пользование кредитом – 8327 рублей 24 копейки; просроченная задолженность по кредиту 75857 рублей 83 копейки; неустойка – 2548 рублей 54 копейки.

    Письменных возражений от имени ответчиков в суд не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

Ответчики Рудаков Н.В. и Рудакова В.П. о месте и времени рассмотрения дела повестками извещались по известному месту жительства. В судебное заседание не прибыли.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329,361,363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17 августа 2010 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Рудаковым Н.В. был заключен кредитный договор, во исполнение которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17 августа 2015 года под девятнадцать процентов годовых (л.д.10-12).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Банком было принято поручительство физического лица Рудаковой В.П. (л.д. 13).

    По условиям кредитного договора (пункты 4,1, 4,2) заемщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно.

    Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносит с сентября 2012 года.

    Согласно пункта 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    По состоянию на 05 апреля 2013 года у Рудакова Н.В. перед Банком образовалась задолженность 86733 рубля 57 копеек: в том числе проценты за пользование кредитом – 8327 рублей 24 копейки; просроченная задолженность по кредиту 75857 рублей 83 копейки; неустойка – 2548 рублей 54 копейки.

     Выводы суда о получении ответчиком Рудаковым Н.В. кредита под поручительство Рудаковой В.П. подтверждаются кредитным договором, срочным обязательством, договором поручительства, выпиской о движении платежей и другими материалами дела.

    Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и историей погашений.

    Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

    Расходы на оплату государственной пошлины в порядке требований ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

            Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Рудакова Н.В. , Рудаковой В.П. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского ОСБ № 279 задолженность по кредитному договору от 17 августа 2010 года в размере 86733 рубля 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 2802 рубля 01 копейку.

    Расторгнуть кредитный договор № 234672, заключенный 17 августа 2010 года между Рудаковым Н.В. и Открытым акционерным обществом Сбербанк России.    

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                В.П. Онищенко