Определение по делу № 13-412/2018 от 20.11.2018

Дело № 13-412/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 декабря 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.06.2008 постановлено: иск ОО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Закировой (Зартдиновой) Рузили Назиповны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 229 951 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 3899 руб. 52 коп., всего 233851 руб. 27 коп. (двести тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 27 коп.).

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от 16.06.2008 в отношении должника Закировой (Зартдиновой) Р.Н. на взыскателя НАО ««Первое коллекторское бюро», ссылаясь на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» 22.08.2014 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором, заключенным ООО «Русфинанс Банк» с Закировой (Зартдиновой) Р.Н. Также просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, полагая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку банк исполнительный документ о взыскании с Закировой (Зартдиновой) Р.Н. денежных средств, заявителю не передавал.

Представитель НАО ««Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», должник Закирова (Зартдинова) Р.Н. в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данные положения закреплены в ч.1 ст.388 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.06.2008 постановлено: иск ОО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Закировой Рузили Назиповны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 229 951 руб. 75 коп., судебные расходы в размере 3899 руб. 52 коп., всего 233851 руб. 27 коп. (двести тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 27 коп.). решение суда вступило в законную силу 27.06.2008.

01.08.2008 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 875/08/27/59 о взыскании с Закировой (Зартдиновой) Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в сумме 233851,27 руб. на основании исполнительного листа № 2-488/2008 от 16.06.2008, выданного Лысьвенским городским судом Пермского края.

Как видно из договора уступки прав требования № 11 от 22.08.2014 ООО «Русфинанс Банк» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору с Закировой (Зартдиновой) Р.Н. (л.д. 5-8).

ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 13-15).

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 875/08/27/59 о взыскании с Закировой (Зартдиновой) Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в сумме 233851,27 руб. окончено 14.05.2015 года в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сводке по исполнительному производству, постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 875/08/27/59 о взыскании с Закировой (Зартдиновой) Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в сумме 233851,27 руб. окончено 14.05.2015 года в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем; предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию; возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено); не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; наличие долга (его размер).

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю 14.05.2015, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд 16.11.2018, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Процессуальный срок взыскателю восстановлению в судебном порядке не подлежит, поскольку в качестве уважительной причины для восстановления срока указано лишь то, что исполнительный лист банком НАО "ПКБ" не передавался. Однако, данное обстоятельство не является уважительной причиной, поскольку при заключении договора цессии заявитель в соответствии с условиями договора должен был получить все связанные с уступкой права требования документы, в том числе, и исполнительный лист. Заявитель же в течение длительного времени после заключения договора уступки прав требования не предпринимал мер к установлению местонахождения исполнительного листа, не обращался за выдачей его дубликата.

Таким образом, учитывая приведенные выводы об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись).

Верно