Решения по делу № 2-1759/2015 от 10.02.2015

2-1759/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Кустовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых, сроком на 5 лет на приобретение транспортного средства.

Денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно условий кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование Банка выполнено не было.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – прочие неустойки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства BMW, модель 520i, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «КапиталОценка». Согласно Отчету № № о рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 23.09.2014г. составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль BMW, модель 520i, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 10-14).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.9).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – прочие неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком возврата кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб», с учетом исполнения обязательств, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – прочие неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору, он предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль BMW, модель 520i, 2013 года выпуска, VIN № номер двигателя №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3.3, 3.1 Договора о залоге и ст. 334 ГК РФ, банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со с п.11 ст.28.2 Закона № 2672-1 от 29.05.1992 ( ред. От 06.12.2011 г. с изм. от 02.10.2012 г.) «О залоге» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013 г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку правоотношения о залоге Т/С между сторонами возникли при заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до 01.07.2014 г. ФЗ № 2672-1 от 29.05.1992 (ред. от 06.12.2011 г. с изм. от 02.10.2012 г.) «О залоге» применяется при определении первоначальной рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Капитал-оценка», рыночная стоимость автомобиля BMW 520i, 2013 года выпуска, VIN № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29-31).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки BMW 520i, 2013 года выпуска, VIN №, следующим образом: <данные изъяты> руб. * 80% = <данные изъяты> руб.

По определению рыночной стоимости недвижимого имущества истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заданием на оценку № №, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42, 44).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банк из-за неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору.

Довод ФИО1 о том, что задолженность перед банком возникла в резулььтате того, что автомобиль был угнан, а в последствии найден сотрудниками полиции, правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчика от уплаты задолженности и процентов, в предусмотренном долговором порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг специалиста, понесенные истцом по данному делу, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW, модель 520i, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: