Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-503/2020 ~ М-266/2020 от 18.02.2020

Дело № 2–503/2020

18RS0021-01-2020-000335-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 17 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Карповой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карповой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, а также по встречному иску Карповой Ирины Олеговны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении соглашения о кредитовании и возложении обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Карповой И.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.11.2018 г. между банком и Карповой И.О. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0GERC20S18112008122. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не уплачивал, его задолженность перед банком образовалась за период с 12.03.2019 г. по 10.06.2019 г. и составляет: просроченный основной долг 46590 руб., начисленные проценты 9486?96 руб., штрафы и неустойки 794,80 руб.

На основании ст. ст. 307, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в вышеуказанном размере.

02.03.2020 г. определением судьи от 02.03.2020 г. к производству Можгинского районного суда УР принято встречное исковое заявление Карповой И.О. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении соглашения о кредитовании и возложении обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности (л.д. 40-41, 48).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что по ежемесячной выплате кредита было нарушение со стороны банка. Карповой И.О. выплаты производились в срок, указанный в договоре. Денежные средства она пополняла на карту, выданную банком. Суммы были от 10000 рублей и больше. Карту Карпова И.О. пополняла до тех пор, пока с карты не стали производиться списания денежных средств. О недостаточности денежных средств на карте она узнавала из звонков сотрудников банка. До выяснения обстоятельств она выплаты прекратила.

На основании изложенного, истец Карпова И.О. просит:

- обязать ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» выполнить полный перерасчет кредитной задолженности,

- в связи с нарушением банком условий договора, списанием денежных средств на неизвестные счета, расторгнуть договор,

- обязать АО «АЛЬФА-БАНК» направить ей полный перерасчет для погашения кредита, с возвращением на него ранее списанных денежных средств.

В судебном заседании от 20.05.2020 г. Карпова И.О. уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор от 20.11.2018 г., т.к. на момент получения кредита находилась без работы, на иждивении имела двоих несовершеннолетних детей, своего жилья не имела, проживала на съемной квартире. При получении кредита её трудоустройство было подтверждено Никитиным И.В., что не соответствовало действительности. Также у неё имелся действующий кредит с ежемесячными платежами по 10000 руб.

От исковых требований о возложении на банк обязанности по возврату денежных средств и перерасчету кредитной задолженности, возложении обязанности выдать полный перерасчет для погашения кредита с возвращением на него ранее списанных денежных средств – истец Карпова И.О. отказалась.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо Никитин И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца Меркулова Е.С. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица Никитина И.В.

Ответчик Карпова И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречном исковом требовании о расторжении кредитного договора настаивала.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебное заседание от 20.05.2020 г. истцом по встречному иску Карповой И.О. представлено письменное заявление об отказе от иска в части исковых требований о возложении на банк обязанности по возврату денежных средств и перерасчету кредитной задолженности, возложении обязанности выдать полный перерасчет для погашения кредита с возвращением на него ранее списанных денежных средств.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в заявленной части.

В части исковых требований Карповой И.О. о расторжении кредитного договора № F0GERC20S18112008122 от 20.11.2018 г. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, истец по встречному иску Карпова И.О. обязана была направить банку, как стороне спорного договора, предложение о расторжении договора, а при подаче иска в суд - представить с исковым заявлением письменный отказ другой стороны от расторжения договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представить суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора с соответствующим требованием.

Как следует из объяснений Карповой И.О., с требованием о расторжении договора в банк она не обращалась.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Встречное исковое заявление Карповой Ирины Олеговны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении соглашения о кредитовании - оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отказ Карповой Ирины Олеговны от исковых требований к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении на банк обязанности по возврату денежных средств и перерасчету кредитной задолженности, возложении обязанности выдать полный перерасчет для погашения кредита с возвращением на него ранее списанных денежных средств, - принять.

Производство по делу по встречному иску Карповой Ирины Олеговны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности произвести перерасчет кредитной задолженности - прекратить в части исковых требований о возложении на банк обязанности по возврату денежных средств и перерасчету кредитной задолженности, возложении обязанности выдать полный перерасчет для погашения кредита с возвращением на него ранее списанных денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (в части требований, от которых истец отказался).

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.