Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2016 от 27.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              21 сентября 2016 г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого Шпигоревского В.В. и его защитника – адвоката Матыцина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего Л,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шпигоревского ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шпигоревский В.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Шпигоревский В.В., находясь возле автостоянки, расположенной в районе <адрес>, где совместно с знакомыми ему З, И и Л, распивал спиртные напитки и, увидев на столе сотовый телефон «ДЕКСП», принадлежащий Л, решил похитить данное чужое имущество. Реализуя задуманное, Шпигоревский В.В., в указанном месте и времени суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон, стоимостью 6000 руб., с установленными в нем двумя СИМ-картами, не представляющими материальной ценности и с похищенным, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Шпигоревский В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Л, а так же защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Шпигоревского В.В. в совершении тайного хищения имущества Л, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Шпигоревского В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шпигоревский В.В., ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает по месту регистрации со своим отцом, имеет малолетнюю дочь 2007 г. рождения, проживающую отдельно от него и, с которой он поддерживает родственные отношения, оказывает материальную помощь в её содержании (л.д.81), участковым уполномоченным ОП№8 МУ МВД России «Красноярское», характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, не имеющий жалоб от соседей (л.д.85), имеет хронические заболевания: гепатит В и ВИЧ-инфекция, страдает язвой желудка, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию нефректомия справа, проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу острого панкреатита, гастрита, дуоденита, что подтверждено выпиской из истории болезни КГБУЗ «КМКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «г, и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного, а так же, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шпигоревскому В.В. в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и его личность, признание в суде факта совершения им кражи в состоянии алкогольного опьянения, при этом, поводом противоправного поведения, указал именно то, что он в день происшествия, употреблял спиртные напитки. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в отношении Шпигоревского В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает, предусмотренных частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шпигоревским В.В. преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного Шпигоревским В.В. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его противоправное поведение свидетельствует о склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

При определении Шпигоревскому В.В. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание Шпигоревского В.В. обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Меру пресечения Шпигоревскому В.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон «ДЕКСП» с двумя СИМ-картами, переданные на хранение потерпевшему Л, необходимо оставить в распоряжение последнего, как законного владельца; наклейку от телефона с указанием IMEI, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, необходимо хранить до истечения срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпигоревского ВВ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шпигоревского В.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО №1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: телефон «ДЕКСП» с двумя СИМ-картами, оставить в распоряжение Л, наклейку от телефона с указанием IMEI – хранить в материалах дела (л.д. 16-17) до истечения срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк