Решение по делу № 12-55/2015 от 01.07.2015

Дело №12-55/2015
Р Е Ш Е Н И Е
город Няндома	05 августа 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда, расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом №41а, материалы дела по жалобе Колобкова Владимира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2015 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Вислых А.В.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Вислых А.В. от 25 июня 2015 года Колобков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    С указанным постановлением не согласился Колобков В.С., подавший жалобу, в которой указал, что находившееся под его управлением мотосредство не относилось к категории мотоциклов. Доказательств того, что управляемое им транспортное средство являлось мотоциклом и требовало наличия водительского удостоверения категории «А» в материалах дела не имеется. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Колобков В.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Колобкова В.С.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

    Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), определяют следующие понятия и термины:

    "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

    "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

    Из оспариваемого постановления следует, что 21 июня 2015 года у <адрес> Колобков В.С. управлял транспортным средством «Ямаха», не имея права управления транспортным средством.

    В протоколе об административном правонарушении от 21 июня 2015 года указано, что 21 июня 2015 года у <адрес> Колобков В.С. управлял транспортным средством «Ямаха», не имея права управления категории «А».

    Судья полагает, что постановление в отношении Колобкова В.С. вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется каких-либо документов, позволяющих установить технические характеристики транспортного средства, которым управлял Колобков М.С.

    Вывод о том, что Колобков В.С. управлял именно мотоциклом, был сделан сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, без установления характеристик транспортного средства и в отсутствие документов на данное средство.     

    Колобковым В.С. оспаривается то обстоятельство, что находившееся под его управлением мотосредство относилось к категории мотоциклов и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    Для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установления в действиях данного лица состава административного правонарушения, определение типа транспортного средства и его технических характеристик является существенным обстоятельством и подлежит доказыванию.

    Из материалов дела усматривается, что Колобков В.С. имеет водительское удостоверение категорий «В», «С».

    В соответствии с ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

    Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

    При таких обстоятельствах, в случае отнесения управляемого Колобковым В.С. транспортного средства к категории мопедов, Колобков В.С. имел право на управление им.

    В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    С учетом изложенного судья полагает, что вина Колобкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена, состав административного правонарушения отсутствует.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, жалоба Колобкова В.С. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Колобкова В.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Колобкова Владимира Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2015 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» Вислых В.С. в отношении Колобкова Владимира Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колобкова Владимира Сергеевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Ермилов