Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-205/2020 ~ М-166/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-205/2020

10RS0014-01-2020-000302-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020г.         пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пивоева А. А.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства,

установил:

Пивоев А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 27.12.2019 г. №, которым истцу предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить земельный участок площадью <данные изъяты>., занимаемый хозяйственными постройками, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый самовольно, по тем основаниям, что оспариваемое предписание нарушает его законные права и интересы, так как незаконно возлагает на истца обязанность по сносу гаража и хозяйственной постройки (бани).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве заявил отказ от исковых требований; в связи с тем, что предписание отменено ответчиком после подачи иска в суд, просил взыскать судебные расходы в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины и 4000 руб. по оплате услуг юриста.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по жалобе №, приходит к выводу о принятии от истца отказа от иска к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу о принятии от истца отказа от иска к ответчику и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, что отражено в заявлении.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подписано истцом 12.05.2020 г. и направлено в суд этим же днем, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Этой же датой Управление Росреестра по РК отменило вынесенное в адрес Пивоева А.А. предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.12.2019 г. по делу №, направив копию определения в адрес административного истца только 25.05.2020 г.

Несмотря на то, что оспариваемое истцом предписание было отменено административным ответчиком в тот же день, когда истец направил иск в суд, в отсутствие доказательств извещения ответчиком административного истца 12.05.2020 г. о принятом ими решении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует считать, что Определение, отменяющее вынесенное в адрес Пивоева А.А. предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.12.2019 г. по делу №, было принято после подачи административного иска в суд. Учитывая, что отказ от иска Пивоева А.А. связан с добровольным удовлетворением ответчиком оспариваемого истцом предписания, суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право требования взыскания с административного ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих интересов по указанному административному делу административный истец Пивоев А.А. обращался за юридической помощью, которая была ему оказана А. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ За услуги представителя А. по консультированию, подготовке административного иска в суд, последним было уплачено в пользу представителя 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает: время, затраченное представителем истца на подготовку иска, характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, критерий разумности судебных расходов, и считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу Пивоева А.А. 4 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Также в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.46, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Пивоева А. А.ча отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Производство по административному делу по исковому заявлению Пивоева А. А.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Пивоева А. А.ча судебные издержки в размере 4 300 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                        С.А. Михеева