Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2014 от 05.11.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Дело № 2-3934/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2014 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре          Б.С. Сизовой,

с участием ответчика О.Н. Шишебаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Шишебаровой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Банк) обратилось с иском к Шишебаровой О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 03 апреля 2012 года между истцом и ответчиком оформлено заявление – договор оферты № на предоставление банковских услуг, а именно выдачу кредитной пластиковой карты «Универсальная», с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Согласно условиям договора оферты от 03 апреля 2012 года Шишебаровой О.Н. необходимо до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности оплатить сумму в размере не менее ***% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. В настоящее время ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производится, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишебарова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что не согласна с суммой задолженности по процентам за пользование кредитом, просила учесть её тяжелое материальное положение и применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 апреля 2012 года Шишебарова О.Н. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление банковских услуг: об оформлении кредитной карты «Универсальная» с желаемым лимитом кредитования <данные изъяты> с льготным периодом до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту – *** % годовых.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом оферты Шишебаровой О.Н. стали действия банка по выдаче заемщику банковской карты «Универсальная», установление кредитного лимита ответчику в размере <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту Шишебаровой О.Н., между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в его заявлении, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году.

Пункт 6.6.2 Условий гласит, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с п. 9.4 указанных условий ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в его заявлении, процентная ставка за пользование кредитом в режиме льготного периода составила *** %, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода – *** % в месяц на остаток задолженности. Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до последнего календарного дня месяца (включительно), следующего за отчетным, размере минимального платежа – ***% от задолженности, но не менее <данные изъяты> и не более остатка задолженности, комиссия за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> (единоразового) при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от <данные изъяты>.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Шишебарова О.Н. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанная сумма задолженности фактически не оспорена, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов, собственный расчет взыскиваемых сумм суду не представлены. Представленный истцом расчет не противоречит условиям договора, основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем он принимается судом.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт пеня за несвоевременное погашение задолженности составляет: пеня = базовая процентная ставка по договору / 30 – начисляется за каждый день просрочки кредита.

Более того, в соответствии с п. 11.6 указанных Условий при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> + *** % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Учитывая, что сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение ежемесячного платежа – <данные изъяты>, процентная составляющая суммы штрафов равна <данные изъяты>.

Таким образом, штрафные санкции состоят из комиссии за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая соотношение суммы просроченной задолженности и суммы неустойки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, её тяжелое материальное положение, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает общий размер неустойки до <данные изъяты>, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата денежных средств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме, превышающей <данные изъяты>, истцу следует отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы права и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Шишебаровой О.Н. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Камерзан