Решение по делу № 12-63/2021 от 08.11.2021

Дело №12-63/2021

УИД 91RS0015-01-2021-001508-54

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года                                                               пгт. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., с участием директора юридического лица ООО «Крымэколайф» Руденко Г.В., представителя ООО «Крымэколайф» Дмитриева В.Е., старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора «Крымэколайф» Руденко Геннадия Витальевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. от 28.10.2021 года, которым юридическое лицо ООО «Крымэколайф» (ОГРН 114910209503159102011661, ИНН 9105009543, КПП 91501001, дата присвоения ОГРН 05.01.2015 г., юридический адрес: 297124, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул.Верхняя, д.57) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540620, 16 рублей (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать рублей 16 копеек),

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10-82-429-Ф-2 от 28.10.2021 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А, от 28.10.2021 года, юридическое лицо ООО «Крымэколайф» (ОГРН 114910209503159102011661, ИНН 9105009543, КПП 91501001, дата присовения ОГРН 05.01.2015 г.) юридический адрес: 297124, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул.Верхняя, д.57) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540620, 16 рублей (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать рублей 16 копеек).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Крымэколайф» Руденко Г.В., обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление №10-82-429-Ф-2 от 28.10.2021 о признании юридического лица - ООО «Крымэколайф» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, а также прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Жалоба мотивирована тем, что 25.11.2020 года постановлением № 10-82-268-ФР, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприднадзора Садвокасовой Т.С. ООО «Крымэколайф» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 70 000 рублей. Не согласившись с указным постановлением ООО «Крымэколайф», считая, что не является подателем отчетности о выполнении нормативов утилизации, обжаловало указанное постановление о назначении наказания. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05.02.2021 года, а затем и решением Верховного Суда Республики Крым от 05.074.2021 года постановление о назначении административного наказания №10-82-268-ФР оставлено без изменения. Таким образом, только 05.04.2021 года ООО «Крымэколайф» получило сформированную позицию относительно обязанности общества подавать декларацию о количестве выпущенных товаров и соответственно уплачивать сбор. 08.04.2021 ООО «Крымэколайф» была подана отчетность за выполнение нормативов утилизации за 2020 год (срок подачи отчетности до 01 апреля). Однако в связи с тем, что период с 01.04. по 15.04. является для общества финансово тяжелым, а также в связи с тем, что при планировании бюджета на 2021 года при отсутствии выработанной правовой позиции по вопросу подачи отчетности о выполнении нормативов утилизации, статья расходов в виде уплаты сбора за выполнение нормативов утилизации не была предусмотрена и экологический сбор был уплачен предприятием только 21.05.2021 года. По мнению директора ООО «Крымэколайф» в пределах срока оплаты сбора при условии обладания Обществом правовой позицией по вопросу подачи отчетности о выполнении нормативов утилизации.

В судебном заседании директор ООО «Крымэколайф» Руденко Г.В.и представитель ООО «Крымэколайф» Дмитриев В.Е. изложенные в жалобе доводы поддержали, а также пояснили, что действительно юридическим лицом ООО «Крымэколайф» были нарушены требования ст. 24.2, 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 года № 1073, в силу объективных причин, так как не было четко сформированной правовой позиции, что предприятие, не являющееся производителем упаковки товаров, должно уплачивать сбор по каждой группе, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. В связи с чем, декларация была сдана и сбор был уплачен за пределами срока, установленными действующим законодательством для сдачи отчетности и уплаты сбора. Вместе с тем, вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения предусмотренного с. 8.41.1 КоАП РФ признали и просили вынести предупреждение либо прекратить производство по малозначительности, либо уменьшить сумму штрафа, поскольку ранее к административной ответственности по данной статье не привлекались, а также в связи с тем, что сумма административного штрафа в размере 540 620,16 рублей для предприятия финансово тяжелая.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худякова Г.А. в судебном заседании против вынесения предупреждения либо прекращения производства по административному делу по малозначительности возражала, при этом пояснила, что в 2020 году предприятием не была подана отчетность, за что общество было привлечено к административной ответственности. Не согласившись с наказанием общество, обжаловало постановление и ждало решения Верховного суда Республики Крым. Однако экологический сбор в Республике Крым уплачивается с 2015 года и судебная практика, о том кто обязан уплачивать данный экологический сбор уже сложилась. Экологический сбор платят, в том числе производители товаров в таре. ООО «Крымэколайф» уплатило экологический сбор 21.05.2021 года, а должно было до 15.04.2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Крымэколайф» Руденко Г.В., представителя ООО «Крымэколайф» Дмитриева В.Е., старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худякову Г.А. прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

Обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно ч.2 ст.24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, указанных в ч.12 ст.24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом.

В силу положений ч.9 ст.24.2 Закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

В силу положений ч.10 ст.24.2 Закона № 89-ФЗ. в отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке.

Согласно п.п. а) п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2015г. № 1073 уплата экологического сбора осуществляется, начиная с 2017 года, ежегодно до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, соответственно уплата экологического сбора за отчетный 2020 г. осуществляется до 15 апреля 2021 г.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статей 8.41.1 КоАП РФ, выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Целью названной статьи является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитании.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно постановлению №10-82-429-Ф-2 от 28.10.2021 года 16 апреля 2021 года по адресу: 297124, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул.Верхняя, д.57 ООО «Крымэколайф» нарушены установленные законодательством требования в части неуплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а именно в ходе проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за отчетный 2020 год было выявлено, что плата экологического сбора за отчетный 2020 год ООО «Крымэколайф» была произведена 21.05.2021 года, то есть после установленного законодательством срока до 15.04.2021 года. Сумма начисленного внесённого экологического сбора составляет 180206 рублей 72 копейки.

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Крымэколайф» является 11.07 - производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

Обстоятельства совершения юридическим лицом - ООО «Крымэколайф» указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле материалами дела об административном правонарушении №10-82-429-Ф, а именно: служебной запиской от 07.10.2021 года с приложением, согласно которой, ООО «Крымэколайф» числится в перечне хозяйствующих субъектов, невнесших в установленный срок сбор по каждой группе товаров, группе упаковке товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2020 год; копией формы расчета суммы экологического сбора за 2020 год; требованием №10-19/38 от 28.04.2021 года; актом проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своервеменностью его внесения за 2020 год №10-18/98-ИС от 13.05.2021 года; копией платежного поручения №450 от 21.05.2021 года, согласно которому ООО «Крымэколайф» оплатило экологический сбор за 2020 год; выпиской из Единого госудасртвенного реестра юридических лиц от 11.10.2021 г.№ ЮЭ9965-21-2833698, Уставом общества с ограниченной ответственностью «Крымэколайф», протоколом № 10-82-429-Ф от 22.10.2021 года, пояснениями директора Руденко Г.В. исх. №110 от 27.10.2021 года, постановлением о назначении административного наказания №10-82-268-ФР от 25.11.2020 года; постановлением о назначении административного наказания №10-82-429-Ф-2 от 28.10.2021 года; оценёнными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неисполнения юридическим лицом ООО «Крымэколайф» обязанности юридического лица платы экологического сбора в срок до 15 апреля 2021 года за отчётный период 2020 года, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Крымэколайф» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что задержка внесения платы произошла по причине отсутствия выработанной правовой позиции по вопросу обязанности платы экологического сбора ООО «Крымэколайф» так как данная обязанность установлена ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», а именно в соответствии с ч.7 ст.24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

ООО «Крымэколайф» осуществляет свою деятельность, от которой образуются отходы от использования товаров, то есть ООО «Крымэколайф» является производителем товара (продукта), в области общественного питания и реализует свой товар (продукт) в упаковке, последняя подлежит утилизации после утраты ею потребительского свойства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от дата № 89-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Таким образом, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ определен круг лиц, обязанных обеспечить выполнение нормативов утилизаци

Кроме того, как следует из Устава ООО «Крымэколайф» - коммерческая организация, целью деятельности которой является получение прибыли, в связи с чем суд считает, что юридическое лицо имело возможность внести необходимую плату своевременно.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным не могут быть приняты судом, так как в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Крымэколайф» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного наименование организации наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Крымэколайф» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Крымэколайф» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от дата № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Крымэколайф» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Крымэколайф» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Крымэколайф» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания, может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судья полагает возможным уменьшить размер административного штрафа, назначенного ООО «Крымэколайф» постановлением о назначении административного наказания №10-82-429-Ф-2 от 28.10.2021 года до 270 310,08 рублей по основаниям, предусмотренным ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Такое наказание соответствует установленным целям наказания за административное правонарушение.

Принимая решение о снижении размера административного наказания в виде штрафа, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и негативных последствий, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, уплату ООО «Крымэколайф» экологического сбора до вынесения постановления о назначении административного наказания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «Крымэколайф» в установленный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Худяковой Г.А. о назначении административного наказания №10-82-429-Ф-2 от 28 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Крымэколайф», юридический адрес: 297124, Республика Крым, Нижнегорский район, с. Лиственное, ул.Верхняя, д.57, которым ООО «Крымэколайф» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540620,16 рублей (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать рублей 16 копеек) изменить, назначить юридическому лицу ООО «Крымэколайф» административное наказание в виде административного штрафа в размере 270 310,08 рублей (двести семьдесят тысяч триста десять рублей 08 копеек), в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: