Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2012 ~ М-484/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рукосуевой Е.В.,

с участием истца Казаковой Е.А.;

представителя ответчика Городновой З.В. ;

заинтересованного лица Казакова А.А.;

при секретаре Плугатаревой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Елены Александровны к Городнову Александру Михайловичу о взыскании материального вреда в размере 22653, 65 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2880 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Городному А.М. о взыскании материального вреда в размере 22653, 65 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2880 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Требования мотивировала следующим, что 17июня 2012года ее супруг, Казаков А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21100, 1997года выпуска, транзитный номер №, и около 23 часов 40 минут находился на берегу реки Казыр в с. Черемшанка, где так же находился ответчик Городнов А.М. Последний, управляя мотоциклом ИЖ-56 с боковым прицепом без регистрационного номера допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21100, транзитный номер №, причинив следующие повреждения: разбил правый боковой повторитель поворота, повредил переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь. Городнов А.М. с места ДТП скрылся. Казаков А.А. подъехал к дому Горднова А.М. с целью предъявления факта ДТП. Городнов А.М. вышел из дома и нанес кувалдой три удара по капоту автомобиля ВАЗ-21100, транзитный номер № и один удар по ветровому стеклу, причинив повреждения автомобилю Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» стоимость материального ущерба составляет 22635,65 рублей. Кроме того, истица понесла расходы по оплате за проведение оценки в размере 2000 рублей и уплаты госпошлины в размере 880 рублей, который просит взыскать с ответчика. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере 30000 рублей.

Ответчик Городнов А.М. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление о признании исковых требования в части, признал требования – взыскание материального вреда в результате ДТП и судебных расходов, не признал требования в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Городнова З.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями о взыскании материального вреда и судебных расходов согласна, мотивировав тем, что ее сын- Городнов А.М. имеет в пользовании мотоцикл ИЖ-56» без документов. Данный мотоцикл он приобрел в начале 90-х годов у Д*** со слов сына и внука ей известно, что 17 июня 2012года ее сын- Городнов А.М. на берегу р. Казыр мотоциклом задел автомобиль ответчицы и причинил повреждения автомобилю. После чего супруг ответчицы – Казаков А.А. подъехал к дому сына по адресу: <адрес>, где сын кувалдой нанес три удара по капоту автомобиля ответчицы и разбил стекло автомобиля. Считает, требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как никакого вреда здоровью ответчице не причинено.

Заинтересованное лицо Казаков А.А. с исковыми требованиями согласен и суду пояснил, что 17 июня 2012года управлял автомобилем ВАЗ-21100, транзитный номер №. Подъехал к берегу р. Казыр в с. Черемшанка, где поставил автомобиль на парковку. Ответчик Городнов А.М., управляя мотоциклом ИЖ-56 при развороте задел коляской данный автомобиль, чем причинил повреждения: разбил правый боковой повторитель поворота, повредил переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь. Городнов А.М. с места ДТП скрылся. Он подъехал к дому Горднова А.М. с целью предъявления факта ДТП. Городнов А.М. вышел из дома и нанес кувалдой три удара по капоту автомобиля ВАЗ-21100, транзитный номер № и один удар по ветровому стеклу, причинив повреждения автомобилю Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» стоимость материального ущерба составляет 22635,65 рублей.

Свидетель З*** пояснил, что отдыхал на берегу р. Казыр совместно с Казаковым А.А., который припарковал свой автомобиль ВАЗ-21100, транзитный номер №. На берегу также находился Городнов А.А., который управлял мотоциклом ИЖ-56. Он решил совершить разворот, проезжая мимо автомобиля ВАЗ-21100, резко дал газ и мотоцикл занесло на автомобиль Казакова А.А., в результате чего боковым прицепом повредил переднее правое крыло, заднее правое крыло, разбил правый боковой повторитель поворота. После столкновения Городнов А.М. не остановился и поехал к себе домой. Он (З***) совместно с Казаковым А.А. поехали на автомобиле ВАЗ-21100 к дому Городнову А.М. по адресу: <адрес>. Городнов А.М. зашел к себе домой, через несколько минут приехал его сын- Городнов Руслан, тоже прошел в дом. Спустя некоторое время Городнов А.М. вышел из дома, в руках у него была кувалда, которой он нанес удар по ветровому стеклу и три удара по капоту.

Свидетели М*** и Г*** очевидцами происшествия не являлись, но видели автомобиль ВАЗ-21100, принадлежащий Казаковой Е.А. с повреждениями на капоте, разбитым ветровым стеклом, а также имелись повреждения на переднем правом крыле, заднем правом крыле. Со слов Казакова А.А. данные повреждения причинил Городнов А.М.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 19.12.2011года Казакова Елена Александровна является собственником автомобиля ВАЗ 21100, 1997 года выпуска, инд №. Данный факт подтверждается ПТС на автомобиль ВАЗ 211000, выданный РЭП ОГИБДД с. Краснотуранска от 02.03.2007года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.06.2012года осмотрен автомобиль ВАЗ 211000, с транзитными номерами транзитный номер №. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: три вмятины на капоте, разбито ветровое стекло. Данный повреждения со слов Казаковой Е.А. причинены Городновым А.М. кувалдой. Кроме того, автомобиль имеет повреждения переднего правового крыла, правой передней двери, задней правовой двери, разбит правый боковой повторитель поворота. Со слов Казаковой Е.А. данные повреждения причинены Городновым при ДТП с участием мотоцикла.

Согласно протокола № от 18.06.2012года Городнов А.М. управлял мотоциклом, не имея права управления транспортным средством и со скоростью, которая не соответствовала конкретным погодным условия и обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно протокола № от 18.06.2012года Городнов А.М. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно объяснения от 18.06.2012года Городнов А.М. пояснил, что 17.06.2012года около 23 часов 45 минут управлял мотоциклом ИЖ-56 и двигался по берегу р. Казыр в с. Черемшанка. Не справился с управлением мотоцикла и допустил наезд осью колеса мотоцикла на автомобиль ВАЗ 211000, транзитный номер №. С целью избежание наказания, не остановился и продолжил движения в сторону своего дома.

Вина Городнова А.М. в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального вреда установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается сторонами. Свою вину в причинении материального вреда ответчик признал, о чем написал письменное заявление.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» размер причиненного Казаковой Е.А. ущерба составил 22653, 65 рублей.

Ответчик признал расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рубля и оплаты госпошлины 880, о чем написал письменное заявление.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких данных указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, так как он их признал.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что доказательств причинения истице по вине ответчика вреда здоровью в материалы дела не представлено. Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права истца, законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казаковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Исковые требования Казаковой Елены Александровны к Городнову Александру Михайловичу о взыскании материального вреда в размере 22653, 65 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2880 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Городнова Александра Михайловича в пользу Казаковой Елены Алекандровны материальный вред в размере 22653, 65 рублей, и судебные расходы в размере 2880 рублей, всего 25533 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей Казаковой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивировочное решение изготовлено 17 августа 2012 года.

Председательствующий Е.В. Рукосуева