Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2016 ~ М-1917/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-5001/2016

042г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием истца Нижниченко С.А., представителя ответчика КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» Ильиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижниченко С.А. к КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» о взыскании компенсации за задержку выплат, оплаты простоя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нижниченко С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», мотивируя требования тем, что с 08 июня 2013 года работал у ответчика Z. В период с 01 октября 2014 года по 16 февраля 2015 года он находился в отпуске, однако заработную плату за сентябрь 2015 года, а также оплату отпускных он получил с задержкой. Кроме того, в августе 2015 года он был направлен в командировку в Х. В командировке он находился 39 дней, однако работодатель выдал ему спец-паек только на 5 дней, в Х ему выдан паек на 14 дней, на остальные 20 дней спец-паек ему не выдавался. Заработную плату за командировку получил только 20 февраля 2016 года, с просрочкой на 127 дней. Средний заработок за отпуск, в котором он находился с 12 октября 2015 года, он также получил с просрочкой в 134 дня. Кроме того в сентябре 2015 году ему и членам его семьи отказано в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 17 декабря 2015 года он уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой оплаты труда, однако простой не был оплачен работодателем в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствам просит взыскать с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5792 рубля 84 коп., компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 1853 рубля 97 коп., оплату простоя в размере 40255 рублей, спец-паек за 20 дней, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Нижниченко С.А. исковые требования поддержал за вычетом суммы в размере 2376 рублей 63 коп., которые получил в марте 2016 года. Суду пояснил, что трудовым договором предусмотрена выдача спец-пайка при направлении на тушение пожара. Выданных работодателем продуктов питания не хватало, в связи с чем он был вынужден приобретать продукты за собственные деньги. Настаивает, что простой надлежит исчислять с даты выплаты заработной платы по трудовому договору, а не по факту выставленных счетов некой организации, о чем также указано в ходе прокурорской проверки. Указывая, что из-за задержки денег не мог вести полноценно свою общественную жизнь, не мог оплатить сотовую связь и связываться со своим ребенком, просит требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» Ильина Л.Н., действуя на основании доверенности № 4/2016 от 11 января 2016 года, исковые требования не признала. Суду представили письменный отзыв, согласно которому оплата отпуска в 2014 и 2015 годах производилась с октября 2014 года по февраль 2015 года, претензий не предъявлял, в связи с чем полагает, что истец пропустил срок обращения в суд с этими требованиями. С учетом специфики работ по тушению пожара в рамках межрегионального маневрирования, согласно Положению об оплате труда начисление и выплата заработной платы производится работодателем после завершения сдачи-приемки работ по соответствующим контрактам. В настоящее время оплата отпускных, а также компенсации за задержку выплат осуществлена ответчиком в полном объеме. Поскольку акты сдачи-приемки работ от ФГБУ «Z» подписаны в декабре 2015 года, соответственно заработная плата должна быть выплачена до 14 января 2016 года. В связи с чем приостановка работ наступает с 31 января 2016 года. С 16 января 2016 года по 19 февраля 2016 года задержка выплаты заработной платы составила 34 дня, за которые ответчиком произведено начисление и выплата компенсации в размере 2376 рублей 63 коп. За период с 31 января 2016 года по 18 февраля 2016 года заработок за простой составит 24771 рубль 92 коп., которые также выплачены работодателем. Учитывая отсутствие виновных действий ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, по трудовому договору У от 08 июня 2013 года Нижниченко С.А. принят на работу в КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» в Z на неопределенный срок по основному месту работы, с окладом в размере 2513 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, северная надбавка 50 % (л.д. 10-11).

Судом установлено, что приказами У, У от 30 сентября 2014 года и У от 20 января 2015 года Нижниченко С.А. предоставлен отпуск на период с 01 октября 2014 года по 28 января 2015 года продолжительностью 111 календарных дней (л.д. 14,15,16).

Приказами У и У от 01 октября 2015 года Нижниченко С.А. предоставлен отпуск на период с 12 октября 2015 года по 10 декабря 2015 года продолжительностью 59 календарных дней (л.д. 12,13).

Также судом установлено, что приказом У от 14 августа 2015 года Нижниченко С.А. направлен в командировку в Х на период с 16 августа по 23 сентября 2015 года (л.д. 75).

При этом 01 сентября 2015 года между ответчиком и ФГБУ «Z» заключен государственный контракт на выполнение работ по тушению лесных пожаров (л.д. 85-107). Стороны согласовали, что расчет производиться пропорционально объемам фактически принятых заказчиком работ после фактического выполнения работ на основании актов приемки выполненных работ в течение 54 дней с момента фактического поступления бюджетных средств (п. 4.5 контракта).

17 декабря 2015 года истец подал работодателю заявление о приостановлении работ в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. 30).

Приказом У от 24 февраля 2016 года истец уволен по собственной инициативе (л.д. 74).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты оплаты отпуска, суд исходит из того, что в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При этом, в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При предоставлении Нижниченко С.А. отпуска в период с 01 октября 2014 года по 12 февраля 2015 года, отпускные истцу должны быть выплачены не позднее 27 сентября 2014 года.

Расчет отпускных истцом не оспаривается.

Как следует из объяснений сторон, а также платежных поручений часть отпускных выплачена 14 ноября 2014 года, оставшаяся часть 01 декабря 2014 года.

Соответственно, при каждой выплате отпускных с нарушением установленного срока без уплаты причитающейся денежной компенсации право работника считается нарушенным, в связи с чем сроки обращения в суд исчисляются отдельно по каждому требованию о взыскании процентов, поскольку работник имеет возможность обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня каждой выплаты работодателем суммы отпускных без уплаты причитающейся денежной компенсации.

При таком положении Нижниченко С.А. мог обратиться в суд за взысканием компенсации в пределах трех месяцев с даты получения сумм – до 15 февраля 2015 года, 02 марта 2015 года соответственно, однако обратился в суд 14 марта 2016 года, в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснован.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд истцом суду не указаны.

С учетом изложенного и на основании положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований Нижниченко С.А. о взыскании компенсации за просрочку выплаты сумм отпускных за 2014 год следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Также, при предоставлении Нижниченко С.А. отпуска в период с 12 октября 2015 года по 10 декабря 2015 года, отпускные истцу должны быть выплачены не позднее 9 октября 2015 года.

Расчет отпускных истцом не оспаривается.

Как следует из объяснений сторон, а также платежных поручений часть отпускных выплачена в период отпуска, оставшаяся часть в размере 44647 рублей 20 февраля 2016 года.

Период просрочки составляет 134 дня.

Соответственно размер компенсации составит 1 645 рублей 24 коп., исходя из расчета 44647 х 8,25% / 300 х 134, где 44647 – размер заработка, 8,25% - ставка рефинансирования, 134 – количество дней просрочки.

Доказательств выплаты указанной суммы компенсации ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу работника.

Разрешая исковые требования Нижниченко С.А. о взыскании с работодателя компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за сентябрь 2015 года, суд исходит из того, что в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из Положения об оплате труда, утвержденном КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», аванс выплачивается не позднее последнего числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата (п. 7.3, 7.4) (л.д. 108-119).

Доводы ответчика о том, что 15 апреля 2015 года сторонами согласовано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого в случае направления работника для выполнения работ по тушению лесных пожаров на иной территории, начисление и выплата работнику связанных с выполнением данной работы частей заработной платы производится работодателем после завершения сдачи-приемки работ (услуг) по соответствующим контрактам (л.д. 155), не может быть принят во внимание, поскольку указанное соглашение нарушает права работника, предполагая выплату заработной платы в зависимости от даты подписания документов третьим лицом. Между тем в силу прямого указания Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц. При таком положении указанное условие дополнительного соглашения ничтожно.

Соответственно заработная плата истцу за сентябрь 2015 года должна была быть выплачена не позднее 15 октября 2015 года. Фактически заработная плата выплачена истцу 20 февраля 2016 года. Период просрочки составляет 128 дней.

Соответственно, размер компенсации составит 5877 рублей 82 коп., исходя из расчета 166983,64 х 8,25% / 300 х 128, где 166983,64 – размер заработка, 8,25% - ставка рефинансирования, 128 – количество дней просрочки.

Размер заработка сторонами не оспаривается.

Ответчик выплатил истцу компенсацию в размере 2376 рублей 63 коп., что подтверждается работником. Доказательств выплаты компенсации в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу работника в размере 3501 рубль 19 коп. (5877,82-2376,63).

Разрешая исковые требования Нижниченко С.А. о взыскании среднего заработка за время простоя, суд учитывает, что факт просрочки работодателем выплаты заработной платы за сентябрь 2015 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, соответственно истец имел законное право приостановить работу до выплаты причитающихся ему сумм, обоснованно полагая, что имеет право на получение среднего заработка за время простоя.

С учетом вышеизложенного, ответчик ошибочно исчисляет период простоя с даты подписания актов приема-сдачи работ с третьим лицом, период простоя с 17 декабря 2015 года по 20 февраля 2016 года составляет 41 рабочий день.

Соответственно, размер среднего заработка за время простоя составит 72964 рубля 42 коп., исходя из расчета 1779,62 х 41, где 1779 рублей 62 коп. – размер среднедневного заработка, 41 – количество дней простоя.

Размер среднедневного заработка истца сторонами не оспаривается (л.д. 4).

Как следует из объяснений сторон, ответчиком произведена оплата простоя за период с 31 января по 20 февраля 2016 года в размере 24771 рубль 92 коп., что с учетом налога на доходы физических лиц составит 27992 рубля 27 коп.

Доказательств выплаты среднего заработка за время простоя в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу работника в размере 44972 рубля 15 коп., исходя из расчета 72964 рубля 42 коп. – 27992 рубля 27 коп.

Все расчеты судом осуществляются без учета налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию работодателем при выплате соответствующих сумм.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика спец-пайка, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по данному требованию. Так, в судебном заседании истец суду пояснил, что о нарушенном праве на получение спец-пайка он однозначно узнал при возвращении из командировки 24 сентября 2015 года. В связи с чем Нижниченко С.А. мог обратиться в суд с указанными требованиями в пределах трех месяцев с указанной даты – до 25 декабря 2015 года, однако обратился в суд 14 марта 2016 года, в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснован.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд истцом суду не указаны.

С учетом изложенного и на основании положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований Нижниченко С.А. о взыскании спец-пайка следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, и, принимая во внимание нарушение ответчиком основополагающего права работника на оплату труда, с учетом времени задержки выплат, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 703 рубля 56 коп. (800+3% от 30118,58), исходя из размера удовлетворенных исковых требований (50118,58), а также 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 2 003 рубля 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижниченко С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» в пользу Нижниченко С.А. компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных в размере 1 645 рублей 24 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 501 рубль 19 коп., средний заработок за время простоя в размере 44972 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Нижниченко С.А. отказать.

Взыскать с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2003 рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова