Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2016 ~ М-131/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-141/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

представителя истца Шуляк П.А., действующего на основании доверенности от 15.09.2016 года,

ответчика Назаренко С.И.,

помощника прокурора города Игарки Оленюк Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Назаренко С.И., Назаренко А.Ю. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратились в суд с исковым заявлением, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, к Назаренко С.И., Назаренко А.Ю. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-СН Назаренко С.И. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, состоящего из трех комнат. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о выселении из занимаемого ею аварийного жилого помещения и предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое является благоустроенным применительно к городу Игарке и равнозначным как по общей площади, так и по количеству комнат ранее занимаемому, расположено в границах того же населенного пункта. Однако ответчик Назаренко С.И. от переселения в указанное жилое помещение отказывается. Кроме того, в <адрес>, на регистрационном учете состоит ответчик Назаренко А.Ю., который в нем не проживает, ДД.ММ.ГГГГ добровольно из него выехал, постоянно проживает и зарегистрирован в городе Игарке по адресу: <адрес>. Просит признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН в отношении Назаренко А.Ю. расторгнутым, признать Назаренко А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением; расторгнуть с Назаренко С.И. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить Назаренко С.И. из занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное изолированное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и обязать Назаренко С.И. заключить договор социального найма на указанное жилое помещение С.И.

Представитель истца Шуляк П.А. в судебном заседании впорядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска и пояснил, что до рассмотрения дела по существу ответчик Назаренко А.Ю. добровольно расторг договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем написал заявление и заключил соглашение о расторжении договора найма указанного жилого помещения. Ответчик ФИО1 также в добровольном порядке написала заявление о согласии на предоставление ей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взамен занимаемого ею аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время с ответчиком расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и заключен договор социального найма на <адрес> 2-го микрорайона.

В подтверждение своих доводов об отказе от иска представитель истца представил суду: заявление от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.Ю. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-СН социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, со сменой места жительства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> о внесении изменений в п. 1.17 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке распределения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко А.Ю. и администрация <адрес> о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №-СН на <адрес> края, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН между Назаренко С.И. и администрацией <адрес> об изменении п. 1.3 части 1 договора, заявление от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко С.И. о согласии на предложенную квартиру по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН между ФИО1 и администрацией <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> о предоставлении Назаренко С.И. квартиры по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, с заключением договора найма жилого помещения, договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения №, из которого следует, что Назаренко С.И. и администрация <адрес> заключили договор социального найма на <адрес> <адрес> <адрес> (<данные изъяты>

Ответчик Назаренко С.И. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не имела, пояснив, что она действительно согласна на переезд из аварийной квартиры по адресу: <адрес>, в предоставленную ей взамен администрацией <адрес> <адрес> <адрес>, о чем между нею и администрацией города заключены соответствующие соглашения и договоры.

Ответчик Назаренко А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Помощник прокурора <адрес> Оленюк Р.С. в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом администрации <адрес>, считая отказ представителя истца от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы сторон и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назаренко А.Ю., надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес>, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Шуляк П.А. заявил добровольный отказ от иска. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца от иска, в судебном заседании не установлено. Представитель истца отказывается от иска добровольно в пределах предоставленных ему полномочий. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу удовлетворили исковые требования истца: расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СН социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Назаренко С.И. и администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными администрацией <адрес> в материалы гражданского дела документами.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от администрации города Игарки отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к Назаренко С.И., Назаренко А.Ю. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова