Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2020 от 06.10.2020

    Дело № 2-4511/20                  УИД 36RS0004-01-2020-002660-92

    Строка 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2020 года                                  г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.,

            при секретаре                         Федоровой Д.Г.,

            с участием адвоката                   Ивановой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Воронежской области к Житеневой Юлии Сергеевне о возврате в бюджет Воронежской области части единовременной компенсационной выплаты,

    установил:

истец Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к Житеневой Юлии Сергеевне о возврате в бюджет Воронежской области части единовременной компенсационной выплаты, в обоснование требований указано, что между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком 10.09.2018 года был заключен договор № 16 в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 12.03.2018 № 205 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора департамент здравоохранения Воронежской области обеспечил перечисление субсидии из средств областного бюджета ответчику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 797995.

Таким образом, свои обязательства по договору департамент здравоохранения Воронежской области исполнил.

Согласно письму БУЗ ВО «Эртильская РБ» от 03.10.2019 № 1475 и приказу об увольнении от 06.09.2019 № 515-л ответчик был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора медицинский работник обязан был проработать в течение пяти лет по основному месту работы, а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты возвратить в бюджет Воронежской области, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.07.2020 года было постановлено:

                «Взыскать с Житеневой Юлии Сергеевны в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договору от 10.09.2018 года № 16 денежные средства в размере 795 188 руб. в качестве части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени» (л.д.36-40).

                05.08.2020 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, в котором ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

                Так же ссылается на Постановление Правительства Воронежской области от 12.03.2018 года № 205 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году», согласно которого Житеневой Ю.С. как фельдшеру предоставлялась выплата в размере 500 000 руб., а не в размере 1 000 000 руб., как указывает в иске истец (л.д.42-44).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.10.2020 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, для его рассмотрения по существу.

Представитель истца по доверенности Корчагин Е.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с Житеневой Ю.С. в бюджет Воронежской области денежную сумму в размере 397 587 руб. в качестве части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени. При этом представил расчет суммы возврата денежных средств.

Ответчик Житенева Ю.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Иванова И.И. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований с учетом уточнений.

Представитель третьего лица БУЗ ВО "Эртильская РБ", надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования ВО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2018 года между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком был заключен договор № 16 в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 12.03.2018 № 205 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году» (л.д.6-8).

Из п.4.1 Договора следует, что Департамент обязуется обеспечить перечисление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

Согласно п.4.2 Договора медицинский работник обязан был проработать в течение пяти лет по основному месту работы, а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты возвратить в бюджет Воронежской области, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Из п.2 Договора следует, что размер единовременной компенсационной выплаты составляет 500 000 руб.

Департамент исполнил свои обязательства по договору путем перечисления субсидии из средств областного бюджета ответчику в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 797995 (л.д.15).

Из представленного в материалы дела трудового договора от 21.08.2018 года, приказа от 21.08.2018 года следует, что Житенева Ю.С. являлась работником БУЗ ВО «Эртильская РБ» с 01.09.2018 года (л.д.12-14,10).

Из трудовой книжки Житеневой Ю.С. следует, что она уволена из БУЗ ВО «Эртильская РБ» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 09.09.2019 года (л.д.50-53).

В подтверждение заявленного размера единовременной компенсационной выплаты истцом представлен расчет суммы возврата компенсационной выплаты в размере 397 587 руб., исходя из расчетного периода, с даты заключения трудового договора- 01.09.2018 года и до даты увольнения - 09.09.2019 года, с учетом 1 452 дня неотработанного времени.

С указанным расчетом ответчик соглашается.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила свою обязанность, предусмотренную договором, в судебное заседание не явилась и доказательств обратного не представила, в связи с чем, заявленные Департаментом здравоохранения Воронежской области исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета и составит на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 12 127,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с Житеневой Юлии Сергеевны в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договору от 10.09.2018 года № 16 денежные средства в размере 397 587 руб. в качестве части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, госпошлину в размере 12 127,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

    Судья                  Н.В. Гринберг

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020г.