Решение по делу № 2-3713/2013 ~ М-3184/2013 от 07.05.2013

    Дело № 2-3713/2013

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                     08 июля 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

    при секретаре Кузьминых А.В.,

    с участием представителя истца Скороходова Н.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Арсёновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

          У С Т А Н О В И Л :

    Истец ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчице Арсёновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% отнеуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Так же просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей и взыскать с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Иск мотивирован тем, что между Арсёновой О.В. и Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита и открытие текущего счета и условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчице в сумме <данные изъяты> рублей путем их перечисления на счет ответчицы №. Между тем, ответчица на протяжение пользованием кредитом не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в частности по уплате сумм основного долга и процентов. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Ответчица за время действия кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняла. Заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчицей не погашена.

    Ответчица Арсёнова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

    В судебном заседании представитель истца Скороходов Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Выслушав объяснения представителя истца Скороходова Н.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО Банк «Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Арсёновой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов. Согласно п. 2.6. условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора банковского счета и договора залога (л.д. 7-20).

    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит Арсёновой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей путем их перечисления на счет ответчика                                         №.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Скороходова Н.А. в судебном заседании, ответчицей Арсёновой О.В. не производится погашение частей кредита в полном объеме, не производится погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица Арсёнова О.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом согласно составленному графику платежей, производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчицы Арсёновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ № было направлено требование о досрочном погашении кредита и взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, а так же о расторжении кредитного договора (л.д. 31,32), которые ответчицей было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Арсёновой О.В. и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, а именно просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, просроченной ежемесячной платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 25-30) и сомнений у суда не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ответчице предъявлены пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% отнеуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, и сумма пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% отнеуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него тяжких последствий из-за действий ответчицы.

В связи с этим, а так же с учетом того, что ответчица более двух лет не осуществляла платежи по кредитному договору, сумма пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а так же и сумма пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчицы Арсёновой О.В. в пользу истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ».

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Арсёновой О.В., следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за имущественное требование <данные изъяты>. и за неимущественное требование <данные изъяты> руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 807, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Арсёновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Арсёновой О.В..

    Взыскать с Арсёновой О.В. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченную ежемесячную плату за страхование в размере <данные изъяты>., пени за просроченные проценты и по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска ОАО Банк «Открытие», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 июля 2013 года.

    Судья                                                                             Л.В. Ховренкова