Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2015 ~ М-1244/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: заявителя – Заитова Ж.Ш.,

без участия: представителя заинтересованного лица ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – Баутдиновой Ю.М., заинтересованного лица – представителя УФССП по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/15 по заявлению Заитова Жавдята Шамиловича к ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействии) судебного пристава – исполнителя Баутдиновой Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Заитов Ж.Ш. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что по решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис – С.А.» в пользу заявителя взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному решению предъявлен в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области для исполнения и принятия срочных обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет должника в Фиа-Банке. Судебным приставом – исполнителем Баутдиновой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № без принятия обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ направлен конкурсному управляющему). Указанное постановлении об окончании исполнительного производства заявителю не высылалось, о нем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на основании абз.5 п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009, с уточнениями просил: признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Самарской области Баутдиновой Ю.М. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными и обязать устранить допущенное нарушение, применить обеспечительные меры, привлечь судебного пристава - исполнителя к штрафу за утрату исполнительного документа и обязать обратиться в суд за выдачей его дубликата.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил удовлетворить, дополнил, что изначально, согласно его заявлению со штампом о принятии от ДД.ММ.ГГГГ он указал в нем, что конкурсным управляющим должника назначен Балякин Н.И. СПИ Баутдинова Ю.М. направила исполнительный документ Балякину Н.И. Последний утверждает, что указанный исполнительный документ им получен не был, в результате чего заявитель лишен возможности взыскания денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Баутдинова Ю.М. в судебное заседание не явилась, ранее представила копии материалов исполнительного производства. Просила в заявлении отказать, так как все действия совершила с учетом ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснила, что готова обратиться за дубликатом исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, будучи уведомленным о его проведении, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОСП Ставропольского района и УФССП по Самарской области, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ бездействие должностного лица может быть оспорено лицом, чье право и свободы нарушены таким решением, действиями (бездействием).

Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Статьей 441 ГПК РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что согласно заявлению Заитова Ж.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ со штампом о принятии ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области им предъявлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с ООО «Базис – С.А.» <данные изъяты>

В данном заявлении указано, что конкурсным управляющим должника назначен Балякин Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Баутдиновой Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ч.7, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, согласно которым заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Баутдиновой Ю.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту приема – передачи исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Баутдинова Ю.М. направила исполнительный документ конкурсному управляющему ООО «Базис – С.А.» - Балякину Н.И.

Факт направления исполнительного документа отражен в реестре исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ представленном СПИ Баутдиновой Ю.М. в судебное заседание.

Факт получения исполнительного документа Балякиным Н.И. не установлен, как поясняет заявитель, Балякин Н.И. утверждает, что исполнительный документ к нему не поступал.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Копии материалов исполнительного производства, обозренные в судебном заседании, подтверждают доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 п.7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит окончанию в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" В СЛУЧАЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вопреки данным норма, судебный пристав – исполнитель Баутдинова Ю.М. направила исполнительный документ без проверки данных о назначении Балякина Н.И. конкурсным управляющим организации - должника, факт приема документа Балякиным Н.И. не подтвержден до настоящего времени, в результате чего исполнительный документ утерян. Обратного суду не доказано.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Факт утраты подлинника исполнительного документа о взыскании с ООО «Базис – С.А.» в пользу заявителя денежных средств в размере <данные изъяты> установлен в ходе данного судебного разбирательства.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что судебное решение исполнено, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области суду представлено не было и в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 431 ГПК РФ, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу.

Указанная правовая норма не возлагает на суд обязанности по обязательному разрешению вопроса наложении штрафа.

В связи с этим, суд считает возможным, не подвергать СПИ Баутдинову Ю.М. штрафу.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Баутдиновой Ю.М. незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, а также нарушены права заявителя на получение денежных средств по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Заитова Жавдята Шамиловича – удовлетворить в части.

Признать действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Баутдиновой Ю.М., выразившееся в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства– незаконными.

Обязать ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области принять меры к получению дубликата исполнительного документа о взыскании с ООО «Базис – С.А.» в пользу Заитова Жавдята Шамиловича денежных средств в размере <данные изъяты>, отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, принять обеспечительные меры, изложенные в заявлении Заитова Жавдята Шамиловича о принятии исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья