Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2021 от 23.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                      07 октября 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания         Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя          

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                     Чернявской М.В.,

подсудимого                             Якубова А.Р.,

защитника адвоката                          Герасиной А.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якубова А.Р., ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи СУ № 3 16.09.21 по ч.1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.( не оплачен), мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Якубов А.Р., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.12.2020 г. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 12.01.2021 г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.07.2021 г. стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ............../26 регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 09.07.2021 г., в 01 час 41 минуту, на участке проезжей части дороги, расположенном около дома .............., сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был остановлен Якубов А.Р., управляющий транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ............../26 регион, с явными признаками опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. В результате чего, Якубов А.Р. 09.07.2021 г., в 02 часа 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Е ............../26 регион на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ...............2021 г., в последующем 09.07.2021 г. в 03 часа 45 минут, в помещении МФ ЕБУЗ СК «ККНД», расположенного по адресу: .............. согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М716 от 09.07.2021 г., у Якубова А.Р. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обосновано и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд действия подсудимого Якубова А.Р. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ..............

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый осужден приговором мирового судьи СУ № 3 16.09.21 по ч.1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., то подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якубова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи СУ № 3 16.09.21 по ч.1 ст. 160 УК РФ окончательно назначить Якубову А.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года, со штрафом в размере 7000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. исполнять самостоятельно, штраф перечислить на реквизиты: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120); ИНН 2630015514 БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Якубову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                                    О.Г. Калинина